Апелляционное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 11-29132/12 (ключевые темы: договор поручительства - представление прокурора - подведомственность дел арбитражному суду - частная жалоба - экономические споры)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 11-29132/12

Судья Кузнецова Е.А. Гр.д. N **

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Сергеевой Л.А., Быковской Л.И.,

при секретаре С.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по частной жалобе ООО "**" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от ** года, которым постановлено:

Возвратить материал в полном объеме заявителю.

Разъяснить заявителю, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, с соблюдением правил подведомственности,

УСТАНОВИЛА:

ООО "***" обратилось в суд с иском к ответчикам ООО "**",В.В. о признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств по договору поручительства.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с положением п.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление истцу суд руководствовался ст. 135 ГПК РФ исходя из субъектного состава участников спорных правоотношений, указал на подведомственность спора арбитражному суду.

С данной позицией судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ предусмотрены основания возврата искового заявления, однако, данная норма не предусматривает возврат искового заявления в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

Поскольку судом допущены существенные нарушения требований ГПК РФ, то определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов, спорные правоотношения возникли между ООО "***" и ООО "***" в рамках их экономической деятельности.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В соответствии со ст. 134 ч. 1 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спор между юридическими лицами в связи с их экономической деятельностью подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то в принятии искового заявления в части исковых требований ООО "***" к ООО "***" о признании права собственности на квартиру должно быть отказано.

Вместе с тем, исковые требования ООО "***" к В.В. о взыскании денежных средств по договору поручительства не взаимосвязаны с требованиями истца о признании права собственности на квартиру и могут быть рассмотрены в отдельном исковом производстве, в связи с чем, отменяя определение в полном объеме, судебная коллегия полагает возвратить материал в Никулинский районный суд для решения вопроса для принятия искового заявления в части исковых требований ООО "***" к В.В. о взыскании денежных средств по договору поручительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от *** года - отменить, материал в части исковых требований ООО "***" к В.В. о взыскании денежных средств по договору поручительства возвратить в Никулинский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

В принятии искового заявления в части требований ООО "***" к ООО "***" о признании права собственности на квартиру - отказать.

Председательствующий:

Судьи: