Апелляционное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 11-29144/12 (ключевые темы: отходы производства и потребления - отчетность - срок для исправления недостатков - представление прокурора - срок рассмотрения дела)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 11-29144/12

Судья Яковлева А.А.

Гр. дело N 11-29144

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по представлению Межрайонного природоохранного прокурора города Москвы на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы к ООО "Боско-Л" об обязании предоставить сведения (отчетность) об образовании отходов производства и потребления оставить без движения.

Предоставить срок для исправления недостатков до 15 сентября 2012 г.

В случае, если указанные в определении недостатки не будут исправлены в указанный срок, исковое заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю.

УСТАНОВИЛА:

Межрайонный природоохранный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском к ООО "Боско-Л" об обязании предоставить сведения (отчетность) об образовании отходов производства и потребления.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года исковое заявление Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы оставлено без движения в связи с тем, что истец не уточнил исковые требования, а именно не указал какие именно необходимы для ведения сводного кадастра отходов производства и потребления г. Москвы сведения (отчётность) об отходах за 2010 год, которые просит обязать представить ответчика.

Истцу предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 15 сентября 2012 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит Межрайонный природоохранный прокурор г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, истцу необходимо уточнить исковые требования - указать какие именно необходимы для ведения сводного кадастра отходов производства и потребления г. Москвы сведения (отчётность) об отходах за 2010 год, которые он просит обязать представить ответчика.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, так как вопрос об уточнении исковых требований, предоставлении иных сведений и других документов может быть разрешен в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях соблюдения сроков рассмотрения дела и обеспечения доступа к правосудию.

Обстоятельства, на которые сослался суд в обжалуемом определении, не могли служить основанием к возврату искового заявления, препятствующему реализации прав истца на судебную защиту, учитывая, что в тексте заявления указано, в чем конкретно заключается нарушения допущенные ответчиком, сформулированы требования, приведены обстоятельства, на которых он основывает свои требования, представлены имеющиеся документы.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушениями требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: