Апелляционное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 11-29148/12 (ключевые темы: военный суд - военнослужащие - жалоба на действия - военные сборы - граждане, уволенные с военной службы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 11-29148/12

Судья Яковлева А.А.

Гр.д. N11-29148

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего Огановой Э.Ю.

Судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.

При секретаре Татаруля А.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.

Гражданское дело по частной жалобе Военной академии РВСН им. Петра Великого на определение Мещанского районного суда г.Москвы от 03.07.2012 г., которым постановлено: исковое заявление Военной академии РВСН им. Петра Великого к Почивалову Н.Н. о выселении возвратить заявителю вместе с приложенными документами.

УСТАНОВИЛА:

Военная академия РВСН им. Петра Великого обратилась в суд с иском к Почивалову Н.Н. о выселении из общежития академии, ссылаясь на отсутствие у него законных оснований для проживания.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Военная академия РВСН им. Петра Великого по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Вынося определение о возврате заявления, суд исходил из того, что, оно не подсудно суду общей юрисдикции, а должно быть рассмотрено в военном суде.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, т.к. он сделан при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из жилищных правоотношений. Кроме того, на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на жилые помещения предъявляются в суд по месту их нахождения.

В соответствии со ст.7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", военным судам в рамках гражданского судопроизводства подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно п.3 Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", военным судам на территории РФ не подсудны гражданские дела по искам и жалобам на действия (бездействие) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и жалобам граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и жалобам граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании не выданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы). Таким образом, юридически значимыми являются следующие обстоятельства: статус самого заявителя, статус органов или должностных лиц, действия которого обжалует военнослужащий, т.к. военным судам не подсудны гражданские дела по искам и жалобам на действия (бездействие) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, кроме органов военного управления и воинских должностных лиц, а также предмет спора.

Как видно из материалов дела, иск заявлен к Почивалову Н.Н., который не является военнослужащим, осуществлял свои обязанности по трудовому договору, заключенному с истцом от 01.09.2007 г.

При таких данных, вывод суда о подсудности дела военному суду, является ошибочным.

Таким образом, судом было возвращено заявление, в связи с неподсудностью его Мещанскому районному суду с нарушением требований действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 г. отменить, материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии.

Председательствующий

Судьи