Апелляционное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 11-29153/12 (ключевые темы: отсрочка исполнения решения суда - частная жалоба - отсрочка, рассрочка исполнения - представление прокурора - имущественное положение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 11-29153/12

Судья Аккуратова И.В.

Апелляционное определение

26 декабря 2012 года Гр. дело N 11-29153

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.

при секретаре Татаруля А.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.

дело по частной жалобе Надежкиной Н.В. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Надежкиной Н.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-1772/09 по иску ЗАО ВТБ 24 к Надежкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2009 года удовлетворены исковые требования ЗАО ВТБ 24 к Надежкиной Н.В.: с Надежкиной Н.В. в пользу ЗАО ВТБ 24 взыскана сумма задолженности в размере *** руб. *** коп. и расходы по государственной пошлине в размере *** руб. *** коп.

13 сентября 2012 года Надежкина Н.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до сентября 2013 года или его рассрочке на два года, с установлением ежемесячных платежей в размере *** руб. *** коп. (л.д. 58).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит Надежкина Н.В.

В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассмотрев поданное заявление об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного постановления, суд обсудил заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался заявитель, и пришел к правильному выводу, что обстоятельств, которые давали бы суду оснований отсрочить (рассрочить) исполнение решения по данному делу, не имеется.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, оснований для признания их необоснованными, не имеется.

Доводы частной жалобы, не содержат оснований к отмене определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: