Апелляционное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 11-29154/12 (ключевые темы: расторжение кредитного договора - обращение взыскания на заложенное имущество - частная жалоба - имущественное положение - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 11-29154/12

Судья: Аккуратова И.В.

Гр.дело N 11-29154/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Бажиновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Веселовой О.А. и Веселова А.Г. на определение Мещанского районного суда г.Москвы от 18 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления должников Веселова А. Г., Веселовой О.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-2204/12 по ЗАО ВТБ 24 к Веселову А.Г., Веселовой О.А. о расторжении кредитного договора и взыск задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, отказать,

УСТАНОВИЛА:

03 февраля 2012 года постановлено решение суда по гражданскому делу N 2-2204/12 по иску ЗАО ВТБ 24 к Веселову А.Г., Веселовой О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым исковые требования были удовлетворены частично. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Должники Веселов А.Г. и Веселова О.А. 13 сентября 2012 года обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения на один год, в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении малолетнего ребенка.

Стороны в судебное заседание не явились, заявители просили рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просят Веселова О.А., Веселов А.Г. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как следует из материалов дела, заявителями в обоснование доводов о тяжелом материальном положении представлены: справка о заработной плате Веселова А.Г., составляющей *** рублей (оклад), справка о среднемесячной заработной плате Веселовой О.А., составляющей *** рублей, копия свидетельства о рождении ребенка, 2009 года рождения (л.д.214).

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что должниками не представлены доказательства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении либо о других заслуживающих внимание обстоятельств, напротив, представленные справки, подтверждают стабильный и достаточный доход должников, а наличие на иждивении ребенка не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на материалах и обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом определения и поэтому не могут служить основанием к отмене правильного по существу определения суда.

Таким образом, определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г.Москвы от 18 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Веселовой О.А. и Веселова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: