Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-29450/12 (ключевые темы: государственные унитарные предприятия - частная жалоба - коммунальные платежи - представление прокурора - место жительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-29450/12

Судья первой инстанции:

Сальникова М.Л. Дело N 11-29450

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

дело по частной жалобе представителя ГУП ЭВАДЖ по доверенности О.А.

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление ГУП ЭВАДЖ к М.А. о взыскании задолженности возвратить истцу, разъяснив, что для разрешения его требований следует обратиться в суд по месту жительства ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГУП ЭВАДЖ обратился в суд с иском к ответчику М.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

13 июля 2012 года судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ГУП ЭВАДЖ по доверенности О.А. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Возвращая исковое заявление, суд правильно исходил из того, что ответчик по адресу: г. Москва, ул. Делегатская, д. 11, кв. 124 не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из домой книги.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о неподсудности иска Тверскому районному суду г. Москвы.

Доводов, влекущих отмену определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи