Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-29452/12 (ключевые темы: разделение властей - исключительная компетенция - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-29452/12

Судья первой инстанции:

Сальникова М.Л. Дело N 11-29452

АППЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

и судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федоровой Е.А.

дело по частной жалобе Ю.Ю.

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года, которым постановлено:

Отказать Ю.Ю. в принятии заявления об оспаривании бездействия Первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по конституционному законодательству и государственному строительству В.И.,

УСТАНОВИЛА:

Ю.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным длительное не рассмотрение его обращения от 19 марта 2012 г. Первым заместителем председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по конституционному законодательству и государственному строительству В.И., обязании дать мотивированный письменный ответ на его обращение.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Ю.Ю.

Согласно ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Отказывая Ю.Ю. в принятии заявления, суд правильно исходил из положения п. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которым заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как усматривается из искового заявления, заявитель оспаривает бездействие Первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по конституционному законодательству и государственному строительству В.И., связанное с не рассмотрением обращения заявителя, связанное с вопросами законотворческой деятельности.

Согласно Конституции РФ государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной власти в РФ - принципа разделения властей, закрепленных в вышеуказанных нормах, принятие законов является исключительной компетенцией законодательного органа Государственной Думы РФ, который осуществляет свою деятельность самостоятельно независимо от других органов власти и в пределах своих полномочий. Вмешательство в деятельность законодательной, исполнительной и судебной власти по рассмотрению вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции, Конституцией РФ не допускается. Вмешательство органов судебной власти в законодательную процедуру, является нарушением принципа разделения властей, а поэтому требования, изложенные в заявлении, не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что в принятии заявления Ю.Ю. следует отказать, является правильным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: