Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-29463/12 (ключевые темы: военный комиссариат - частная жалоба - возвращение заявления - постановка на воинский учет - оформление пенсии)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-29463/12

Судья суда первой инстанции:

Сальникова М.Л. Дело N11-29463

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Михайловой Р.Б. и Котовой И.В.,

при секретаре Туниной Е.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б.

дело по частной жалобе Моисеева Якова Евгеньевича

на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года,

которым постановлено:

заявление Моисеева Я. Е. к Военному комиссариату г. Москвы об оспаривании действий возвратить, разъяснив, то для разрешения его требований следует обратиться в суд по месту нахождения органа государственной власти, чьи действия обжалуются, или в суд по своему месту жительства,

УСТАНОВИЛА:

Моисеевым Я.Е. подано заявление (поименованное как исковое) в Тверской районный суд г. Москвы к Военному комиссариату г. Москвы, в котором Моисеев Я.Е. просит:

- признать незаконной и необоснованной задержку в постановке на воинский учет, повлекший задержку оформления пенсии должностными лицами Военного комиссариата г. Москвы;

- признать незаконными и необоснованными действия Военного комиссариата г. Москвы, допущенные при оформлении и начислении пенсии с *** года

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит Моисеев Я.Е.

Жалоба рассмотрена в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Так, возвращая заявление Моисеева Я.Е., судья, руководствуясь положениями подпункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о его неподсудности Тверскому районному суду г. Москвы, исходя из места жительства Моисеева Я.Е. и места нахождения Военного комиссариата г. Москвы.

Судебная коллегия находит этот вывод верным, основанным на положениях статей 28 и 254 Гражданского процессуального кодекса РФ и учитывает, что возвращение заявления прав Моисеева Я.Е. на судебную защиту не нарушает, поскольку он не лишен возможности обратиться с таким заявлением с соблюдением правил подсудности.

Доводы частной жалобы о несвоевременном уведомлении Моисеева Я.Е. о вынесенном определении, выводы суда о неподсудности дела Тверскому районному суд г. Москвы не опровергают.

Ссылки в жалобе на имеющиеся сомнения в месте нахождения Военного комиссариата г. Москвы являются несостоятельными, поскольку именно Моисеевым Я.Е. в поданном заявлении в суд неверно указано место его нахождения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права со стороны судьи при вынесении обжалуемого определения по доводам жалобы не обнаружено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Моисеева Я.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: