Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 11-29491/12 (ключевые темы: дети, оставшиеся без попечения родителей - дети-сироты - дополнительные гарантии - социальная поддержка - родительские права)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 11-29491/12
Судья Голянина Ю.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.

при секретаре Королевой С.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Поповой Е.А. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2012 года, которым постановлено:

в иске поповой Е.А. к Муниципалитету внутригородского муниципального образования "Тропарёво-Никулино" об обязании поставить на учёт как лицо, оставшееся без попечения родителей, предоставлении жилого помещения отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Попова Е.А. обратилась в суд с иском к Муниципалитету внутригородского муниципального образования "Тропарево-Никулино" об обязании поставить на учёт как лицо, оставшееся без попечения родителей, предоставить жилое помещение.

В обосновании заявленных требований истец указала на то, она проживает в г. Москве с 01 сентября 2009 года, является студенткой ФГОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ", зарегистрирована и проживает в общежитии академии, была признана лицом, оставшимся без попечения родителей, родители являются инвалидами второй группы, родительских прав не лишены, и не ограничены в родительских правах, однако попечение не осуществляют по состоянию здоровья, опекун не назначался, жилой дом в г. Великий Новгород сгорел, не пригоден для проживания.

28.05.2012 года истец обратилась к руководителю муниципалитета Тропарево-Никулино с заявлением о постановке на учёт как лица, оставшегося без попечения родителей и предоставлении жилого помещения после окончания срока обучения.

Согласно ответа руководителя Муниципалитета внутригородского муниципального образования "Тропарево-Никулино" от 20.06.2012 года Поповой Е.А было предложено представить пакет документов, и разъяснены положения Закона г. Москвы.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчика поставить её на учёт как лицо, оставшееся без попечения родителей, предоставить благоустроенное жилое помещение от 18 до 36 квадратных метров до 31 июля 2014 года, поскольку 31 июля 2014 года заканчивается её обучение в ФГОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ", до этого срока вручить ключи от квартиры и постановление руководителя муниципального образования о предоставлении жилого помещения (л.д. 48-49).

Истец в судебное заседание явилась, уточнённые исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку установленных законом оснований для постановки истца на учёт и предоставлении вне очереди жилого помещения не имеется.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Попова Е.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Поповой Е.А., её представителя Ефремова Б.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 28.05.2012 года Попова Е.А., *** года рождения обратилась в муниципалитет "Тропарево-Никулино" с заявлением о постановке её на учёт как лица, оставшегося без попечения родителей и постановке в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на внеочередное обеспечение жилым помещением после окончания высшего учебного заведения.

Согласно распоряжения Администрации Великого Новгорода от 10.08.2009 года N ***, Попова Е.А., *** года рождения признана относящейся к категории детей, оставшихся без попечения родителей, за Поповой Е.А. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: *** (л.д. 15).

С 01.09.2012 года Попова Е.А. обучается в ФГОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ".

Из ответа руководителя Муниципалитета внутригородского муниципального образования "Тропарево-Никулино" от 20.06.2012 года следует, что Поповой Е.А. было предложено представить пакет документов, и разъяснены положения Закона г. Москвы (л.д. 19).

Рассматривая дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Поповой Е.А. по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", дети, оставшиеся без попечения родителей - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей, в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, ограничении в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными, ограниченно дееспособными, находящимися в лечебных учреждениях, объявлением их умершими, отбыванием ими наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений и в иных случаях признания ребенка оставшимся без попечения родителей в установленном законом порядке, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 30.11.2005 года N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", право на внеочередное предоставление жилья в городе Москве имеют дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из их числа, если имеется хотя бы одно из следующих обстоятельств: местом выявления и первичного устройства ребёнка на воспитание в семью или местом регистрации их рождения является город Москва; город Москва является местом жительства лиц, у которых дети находились на воспитании под опекой (попечительством), в приемной семье, на патронатном воспитании на основании решения органов опеки и попечительства города Москвы, при условии отсутствия у указанных граждан закреплённого жилого помещения в другом населённом пункте Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Попова Е.А. выражает несогласие с вынесенным решением суда, полагая, что согласно положений Жилищного кодекса РФ, Закона города Москвы от 30.11.2005 года N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", она имеет право на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма в городе Москве.

Вместе с тем указанный довод не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств того, что истец имеет право на постановку на учёт как лицо, оставшееся без попечения родителей в городе Москве в суд первой инстанции представлено не было, в настоящее время, истец является совершеннолетней, учится в ВУЗе, родители истца имеют инвалидность второй группы по общему заболеванию, с правом работы в специальных условиях (л.д. 24), опекун истцу не был назначен, представленное распоряжение от 10.08.2009 года N *** не подтверждает, факт отсутствия родительского попечения.

Кроме того, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 сентября 2011 года исковые требования Поповой Е.А. к Администрации Великого Новгорода об обязании предоставления во внеочередном порядке жилого благоустроенного помещения площадью от 18 до 36 кв. м. были удовлетворены. Определяя размер, предоставляемого Поповой Е.А. жилого помещения по договору социального найма, суд исходил из положений ст. 50, ч. 2 ст. 58 ЖК РФ и п. 11.6 решения Думы Великого Новгорода от 26.05.2006 года. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 91-95).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для предоставления истцу жилого помещения как лицу, оставшемуся без попечения родителей в г. Москве отсутствуют.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы истца по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: