Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-29494/12 (ключевые темы: трудовая книжка - частная жалоба - неисполнение решения суда - представление прокурора - исполнительный лист)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-29494/12

Судья Гришин Д.В.

Гр.дело N11- 29494

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2012г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Семченко А.В., Михайловой Р.Б.

при секретаре Смирновой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по частной жалобе Красновского В.И. на определение судьи Таганского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Красновского В.И. к ООО " Армелес" об обязании выдать трудовую книжку.

УСТАНОВИЛА:

Красновский В.И. обратился в суд с иском к ООО " Армелас" об обязании выдать трудовую книжку за период работы истца с 03.01.1996г. по 08.01.2004г.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого просит Красновский В.И. в частной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение постановлено в соответствии с требованиями п.п.2 п.1ст.134 ГПК РФ.

Отказывая в принятии искового заявления, судья обоснованно исходил из требований ст.134 п.1 п.п.2 ГПК РФ предусматривающей отказ в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска истца или утверждением мирового соглашения.

Как усматривается из искового заявления Красновского В.И. в суд, предметом требования является обязание ООО "Армелес" выдать трудовую книжку.

Из представленных материалов в заседание судебной коллегии видно, что заочным решением от 17.11.2008г. исковые требования Красновского В.И. к ООО "Армелас" об обязании выдать трудовую книжку были удовлетворены, решение вступило в законную силу 05.12.2008г. и истцу был выдан исполнительный лист.

Суд правильно указал в определении, что вышеуказанное решение вынесено в отношении одних и тех же сторон, о том же предмете и по тем же основаниям по спору между теми же сторонами. В связи с чем, суд обоснованно отказал Красновскому В.И. в принятии заявления в соответствии с требованиями п.п.2 п.1 ст.134 ГПК РФ. Неисполнение решения суда не влет повторного обращения в суд с иском, поскольку истец не лишен возможности исполнения решения суда и обжалования действий судебного- пристава исполнителя по порядку исполнения решения суда.

Определение постановлено судьей в соответствии с нормами процессуального закона, оснований к его отмене судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2012г.- оставить без изменения, частную жалобу Красновского В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: