Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 11-29497/12

Судья: Завьялова С.И. гр. дело N 11-29497

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Овсянниковой М.В.

судей Куприенко С.Г., Снегиревой Е.Н.

при секретаре Степановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Елисеева А.Н. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 03 октября 2012 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Елисеева А.Н. к Осипову Д.Ю., Гудковой О.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец Елисеев А.Н. обратился в суд с иском к Осипову Д.Ю., Гудковой О.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он в Интернете на форуме сайта микрорайона "Щитниково" подвергся оскорбительным нападкам и клевете, был насильно "забанен" со стороны ответчика Осипова Д.Ю. Истец также ссылается на тот факт, что он был подвергнут нападкам со стороны ответчика Гудковой О.Н., был ложно обвинен в незаконно провозглашенной власти в доме N2, его образ сравнивался с образами отрицательных исторических героев. Ссылаясь на то, что своими действиями ответчики нарушают его права и законные интересы, причиняют ему нравственные страдания, истец просил суд признать не соответствующими действительности распространяемые сведения в отношении истца Елисеева А.Н. - председателя правления дома N2 и старшего по дому N2; признать вину ответчика Гудковой О.Н. и соответчика Осипова Д.Ю., обязать их возместить истцу моральный и материальный вред в полном объеме; взыскать с ответчиков в пользу истца . рублей в счет компенсации морального вреда, сумма компенсации ущерба оценивается истцом в размере . рублей; обязать ответчиков опровергнуть порочащие честь и достоинство истца сведения; опубликовать публичные извинения с шрифтом 16 на главной странице форума "Щитниково" сроком на месяц.

Истец Елисеев А.Н. в судебное заседание явился, пояснения, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, уточнил исковые требования в отношении ответчика Осипова Д.Ю. и просил суд обязать Осипова Д.Ю. принести извинения публично, разместить опровержение в виде текста на 1 странице форума, согласованного с истцом; не препятствовать к участию в работе форума "Щитниково" истца Елисеева А.Н. по желанию; привлечь к ответственности Осипова Д.Ю. за предумышленное оскорбление и распространение непроверенной информации, создание морально нездоровой атмосферы в отношении личности и авторитета Елисеева А.Н. как старшего дома N2, законно избранного жителями по дому N2; взыскать в пользу потерпевшего как эквивалент затрат на разбирательство, авторских прав на публикуемый материал, материального вреда и компенсации морального вреда здоровью, личности истца, чести и достоинства в размере . рублей в счет понесенных расходов.

Ответчик Гудкова О.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных суду исковых требований.

Ответчик Осипов Д.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных суду исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Елисеев А.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Елисеев А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Гудкова О.Н. и представитель ответчика Осипова Д.Ю. - Зверев А.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Выслушав истца Елисеева А.Н., ответчика Гудкову О.Н. и представителя ответчика Осипова Д.Ю. - Зверева А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами права.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии с п. 9 названного постановления, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом первой инстанции установлено, что в сети Интернет зарегистрирован сайт shitnikovo.ru, на котором имеется форум для общения между посетителями сайта.

Из предоставленных распечаток с сайта "Щитниково" следует, что на форуме идет активное обсуждение различных тем между его посетителями, которые зарегистрированы на форуме под различными именами и псевдонимами.

Как пояснил истец, он подвергся критике и оскорблениям со стороны ответчиков в Интернете на форуме "Щитниково", он сравнивался с образами отрицательных исторических героев, соответчики напрямую с использованием средств массовой информации - интернет ресурсов публично оговорили и оклеветали его с целью разрушить его имидж.

Суд исследовал копию трудовой книжки истца, из которой следует, что Елисеев А.Н. в период с 01.02.2010 г. по 24.08.2010 г. работал в ООО "АктивНедвижимость", в настоящее время истец Елисеев А.Н. нигде не трудоустроен.

Оценив фактические обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что истцом по делу не представлено, а судом при его рассмотрении не добыто доказательств, свидетельствующих о распространении ответчиками порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Елисеева А.Н. сведений и информации. Одновременно, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что невозможно установить факт относимости сведений, содержащихся на форуме сайта "Щитниково", как к личности истца Елисееву А.Н., так и к личностям ответчиков Гудковой О.Н., Осипова Д.Ю.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку содержание исследованной судом информации в виде представленных страниц общения на форуме не содержит прямого указания ни на истца, ни на ответчиков.

Истец Елисеев А.Н. в заседании судебной коллегии данное обстоятельство не отрицал, указав, что в случае анализа и понимания распространяемой на сайте информации можно прийти к выводу, что данная информация относима именно к истцу.

С объяснениями истца апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку страницы из Интернета данные объяснение не подтверждают, а потому получили правильную оценку суда первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд также правильно обратил внимание на то, что высказывания на форуме сайта "Щитниково" не могут рассматриваться как утверждения о каких-либо фактах или событиях, а являются мнением участников форума, суждением и убеждением, которое не может быть проверено на соответствие действительности, а следовательно и быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Кроме того, истцом Елисеевым А.Н. в нарушение требований закона, в частности разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не предоставлено никаких доказательств противоправных действий в свой адрес со стороны ответчиков, тогда как именно на истца возложено бремя доказывания факта распространения сведений ответчиками, к которым предъявлен иск.

Не представлено таких доказательств истцом и при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно о несогласии с выводом суда в части необоснованности утверждений истца о распространении ответчиками несоответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство Елисеева А.Н., признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, тогда как оснований к такой переоценке у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции также не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы Елисеева А.Н. об отмене решение суда отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 03 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисеева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: