Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 11-29514/12 (ключевые темы: жилой фонд - вселение - право пользования жилым помещением - наниматель - миграционная служба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 11-29514/12

Судья Антонова Н.В. гр. дело N11-29514/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Павлова В.А., Сибул Ж.А.,

при секретаре Кльован С.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе Федулаевой Н.В.,

на решение Таганского районного суда города Москвы от 10 сентября 2012 г., которым постановлено:

В иске Федулаевой НВ к Федулаеву ДП, Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

У С Т А Н О В И Л А

Федулаева Н.В. обратилась в суд с иском к Федулаеву Д.П., Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы ,в котором после уточнения заявленных требований просит: признать за ней право пользования жилым помещением в виде комнаты N* площадью * кв.м., расположенной в квартире коммунального заселения по адресу: г. *, обязать ответчика Федулаева Д.П. не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением по указанному выше адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла с ответчиком в браке, от которого имеются совместные дети: дочь * года рождения, сын *года рождения. Брак между сторонами расторгнут в * году. Между супругами сложились неприязненные отношения, в связи с чем ответчик препятствует проживанию истца с детьми, по адресу: *. Как считает истец, право пользования жилым помещением и постановки на регистрационный учет по месту жительства возникло у нее с момента регистрации сына Федулаева Е.Д. на спорной площади и смерти Соломатиной С.К. - собственника комнаты N* площадью * кв.м., нанимателя муниципальной комнаты N* площадью * кв.м. в указанной квартире. В настоящее время истец вынуждена совместно с детьми проживать в комнате * кв.м., в связи с чем полагает, что приобрела право пользования жилым помещением.

Истец Федулаева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Федулаев Д.П. против удовлетворения исковых требований Федулаевой Н.В. не возражал.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в настоящее судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Федулаева Н.В. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что постановленным судом решением нарушаются права ее детей на совместное проживание с родителями. Не учтен судом тот факт, что право на спорное жилое помещение истица приобрела в период нахождения в браке с ответчиком.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Федулаеву Н.В., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой комнату площадью * кв.м. в двухкомнатной квартире коммунального заселения, распложенной по адресу: **. Данная жилая площадь является муниципальным жильем. Нанимателем спорной комнаты в указанной квартире в настоящее время является ответчик Федулаев Д.П.

На спорной жилой площади постоянно зарегистрированы по месту жительства ответчик Федулаев Д.П. с * г., несовершеннолетние дети сторон: дочь Федулаева А.Д., * года рождения с * года, сын Федулаев Е.Д., * года с * года.

Федулаева Н.В. и Федулаев Д.П. состояли в браке с * года по * года. Брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N* Гагаринского района Смоленской области.

Согласно решения Таганского районного суда г. Москвы от * года нанимателем спорного жилого помещения в виде комнаты площадью * кв.м., являлась Соломатина С.К. Этим же решением суда, установлено, что Соломатина С.К. являлась собственником комнаты площадью * кв.м. в квартире, по адресу: г*, где зарегистрирована с ** года.

На основании распоряжения Управы района Таганский г. Москвы N** от ** года комната площадью ** кв.м. в спорной квартире представлена была Соломатиной С.К.

* года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Соломатиной С.К заключен договор социального найма жилого помещения N** от * года, согласно которому последней в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, относящееся к собственности г. Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, **, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире, площадью * кв.м. * кв.м. которое будет использовать для проживания наниматель и члены его семьи: Соломатина С.К. - наниматель и ее внук Федулаев Д.П

Также решением Таганского районного суда г. Москвы от * года установлено, что Федулаев Д.П. был зарегистрирован по адресу: *, на основании договора безвозмездного пользования комнатой площадью * кв.м., заключенного с Соломатиной С.К., которая на тот период времени являлась собственником комнаты * кв.м.

После смерти Соломатиной С.К. * года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Федулаевым Д.П. заключен договор социального найма жилого помещения N*, согласно которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование свободное от прав иных лиц жилое помещение для проживания в нем, расположенное по адресу: г*, состоящее из * комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью * кв.м., отвечающее стандартам благоустройства города Москвы, предусматривающим предоставление необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно п.1.3 вышеуказанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: Федулаев Д.П., Федулаева А.Д., Федулаев Е.Д.

Договор N* от * года прекращает действовать с даты подписания вышеуказанного договора.

С * года собственником комнаты площадью * кв.м. в квартире по адресу: г. Москва, ул* является Козлова С.М.

Как следует из материалов дела Федулаева Н.В. в период с * года по * года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: *, а с * года зарегистрирована по месту жительства по адресу: *.

Согласно соглашения об определении места жительства детей, заключенного между Федулаевой Н.В. и Федулаевым Д.П. в простой письменной форме * года, место жительства общих несовершеннолетних детей Федулаевой А.Д. и Федулаева Е.Д. определено с матерью Федулаевой Н.В.

Согласно положению ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлены доказательства вселения в качестве члена семьи нанимателя Федулаева Д.П., а ранее Соломатиной С.К. в спорное жилое помещение в соответствии с установленным законом порядке. Из материалов дела, объяснений сторон не следует, что Федулаев Д.П., являясь нанимателем спорного жилого помещения, обращался с заявлением в ДПЖ и ЖФ г. Москвы с заявлением о вселении Федулаевой Н.В. в спорное жилое помещение. Доказательств вселения ее в качестве члена семьи нанимателя суду не представлено. Не обращалась с заявлением о вселении истца при жизни и Соломатина С.К.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в настоящее время Федулаева Н.В. не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Федулаева Н.В. временно проживает на данной площади, право пользования указанным жилым помещением у нее не возникло.

Доводы жалобы о том, что постановленным судом решением нарушаются права детей на совместное проживание с родителями, несостоятелен, поскольку наличие у сторон несовершеннолетних детей не является правовым основанием для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, судом установлено, что ответчик не чинит препятствий в проживании на данной площади матери и детей.

Ссылка в жалобе на то, что судом не учтен факт приобретения права на спорное жилое помещение истцом в период нахождения в браке, не может быть признан обоснованным, поскольку судом установлено, что Федулаева Н.В. не была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и права на него в силу закона не приобрела.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Таганского районного суда Москвы от 10 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федулаевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи