Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 11-29610/12 (ключевые темы: расторжение кредитного договора - обеспечение иска - обращение взыскания на заложенное имущество - частная жалоба - немедленное исполнение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 11-29610/12

Судья: Половников В.М.

гр.д. 11-29610

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе представителя Иванова А.А. и Ивановой Н.Ю. по доверенности Решетова А.А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 г., которым постановлено:

ходатайство представителя Истца "Мерседес - Бенц Банк Рус" ООО - Солдатовой Т.В., действующей на основании доверенности, о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворить.

Принять меры к обеспечению иска и наложить арест на имущество, принадлежащее Иванову А.А., **.**.19** г.р., и Ивановой Н.Ю., **.**.19** г.р., на сумму *** рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению.

У С Т А Н О В И Л А:

ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" обратилось в суд с иском к Иванову А.А. и Ивановой Н.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" по доверенности Солдатова Т.В. подала ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам, на сумму *** рублей в целях обеспечения иска.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель Иванова А.А. и Ивановой Н.Ю. по доверенности Решетов А.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 139, 140, 141, 142 ГПК РФ.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, заявленные меры по обеспечению иска соразмерны заявленному истцом требованию.

При таких обстоятельствах вынесение судом определения об удовлетворении ходатайства в применении обеспечительных мер является обоснованным.

Несогласие ответчиков с заявленными исковыми требованиями по существу не являются основанием для отмены определения суда по вопросу о принятии мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Иванова А.А. и Ивановой Н.Ю. по доверенности Решетова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: