Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 11-29621/12 (ключевые темы: договор пожизненного содержания с иждивением - лекарственные средства - плательщик ренты - условия договора - пищевые продукты)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 11-29621/12

Судья: Миронова А.А.

Гр. дело N11-29621

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2012г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Журавлевой Т.Г., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Складчиковой А.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

дело по апелляционной жалобе ответчика Добровольского А.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012г., которым постановлено:

Иск Подбуртной Т.К. удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 10 июля 2008 года, заключенный между Подбуртной Т.К. и Добровольским А.В.

Возвратить в собственность Подбуртной Т.К. комнату N<_>, площадью <_> кв.м. и комнату N<_>, площадью <_> кв.м., расположенных в квартире коммунального заселения по адресу: <_>.

УСТАНОВИЛА:

Истица Подбуртная Т.К. обратилась в суд с иском к Добровольскому А.В. в котором просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением заключенный с ответчиком 10 июля 2008г. и возвратить в ее собственностью комнату N<_>, площадью <_> кв.м. и комнату N<_>, площадью <_> кв.м., расположенные в квартире коммунального заселения по адресу: <_>.

В обоснование своих требований истица указала, что 10 июля 2008г. заключила с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого передала в собственность ответчику принадлежавшие ей вышеуказанные жилые помещения. В обмен на полученные в собственность комнаты, ответчик Добровольский А.В. обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением ответчицы в виде обеспечения питанием и одеждой, обеспечения жилищем путем сохранения права пожизненного безвозмездного пользования и проживания в отчуждаемых комнатах, условиях оказания различных бытовых и ритуальных услуг. Общий объем всего ежемесячного содержания был установлен в размере трёх МРОТ, при этом стоимость общего объема содержания в месяц, в размере двух МРОТ. Обращаясь с иском, истица указала, что ответчик своих обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением не исполняет, и помощь в натуре по обеспечению ее продуктами питания, одеждой, лекарствами и уходе не оказывает, в связи с чем, Подбуртная Т.К. просила договор расторгнуть.

Истица Подбуртная Т.К., а также ее представители по доверенности и ордеру Гайдама Т.К. и Зеленцов Э.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Добровольский А.В. и его представитель по доверенности Спиряев С.И. возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Добровольский А.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, и не правильно установленные фактические обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, выслушав истицу Подбуртную Т.К., а также ее представителей по доверенности Зеленцова Э.А. и ордеру адвоката Гайдамака Т.К., ответчика Добровольского А.В, и его представителя Спиряева С.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует 10 июля 2008 г. между истицей Подбуртной Т.К. и ответчиком Добровольским А.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом.

В соответствии с условиями договора истица Подбуртная Т.К. (получатель ренты) передает в собственность ответчика Добровольского А.В. (плательщика ренты) комнаты NN<_>, <_>, площадью <_> кв.м. и <_> кв.м. соответственно, расположенные в квартире коммунального заселения по адресу: <_>.

Ответчик Добровольский А.В. в обмен на полученные в собственность комнаты принял на себя обязательства осуществлять пожизненное содержание с иждивением истицы Подбуртной Т.К. в виде обеспечения потребностей в питании одежде, уходе во время болезни, с правом пожизненного безвозмездного пользования комнатами, а также оплате ритуальных услуг.

Общий объем ежемесячного содержания с иждивением был установлен стоимостью в три МРОТ установленных законом, при этом объем содержания в месяц должен был быть не менее двух МРОТ установленных законом.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Возражая против иска, истец утверждал, что условия договора о предоставлении истице помощи в натуре он исполнял надлежащим образом и в полном объеме.

Данные доводы были предметом тщательной судебной проверки и не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что ответчиком условия договора ренты по предоставлению Подбуртной Т.К. помощи в натуре не исполнялись.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетелей М., О., М., которым суд дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки положению со ст. 56 ГПК РФ, объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истица обеспечивалась продуктами питания, одеждой, лекарствами и уходом ответчиком не представлено, при том, что бремя доказывания данных обстоятельств лежит на нем, как на плательщике ренты.

Разрешая спор, суд правомерно признал нарушение Добровольским А.В. условий договора от 10 июля 2008 года существенными, и в соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ обоснованно расторг договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Подбуртной Т.К. и Добровольским А.В., возвратив комнаты N<_> и N <_>, расположенные в квартире коммунального заселения по адресу: <_>, в собственность Подбуртной Т.К.

Согласно п.2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечении пожизненного содержания.

При этом, вынося решение, суд мотивированно отверг доводы ответчика, ссылавшегося на то, что он ежемесячно перечислял на имя истицы денежные средства.

Судом правильно отмечено, что данные обстоятельства не имеют определяющего значения и не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, поскольку согласно предмету заключенного договора, пожизненное содержание с иждивением должно было выражаться в натуре, а не в денежном содержании.

Представленные ответчиком чеки из продуктовых магазинов и чеки на приобретение лекарственных средств судом правомерно во внимание не приняты, поскольку информации о том, что продукты и лекарства по этим чекам приобретались для истицы и были ею получены , данные доказательства не содержат.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, показаниям свидетелей, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и на них в решения дан мотивированный и аргументированный ответ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу. Доказательств, которые бы повлияли на законность вынесенного судом решения, стороной ответчицы не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Добровольского А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи