Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 11-29646/12 (ключевые темы: доменное имя - адвокатская деятельность - частная жалоба - спор о праве - адвокатура)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 11-29646/12

Судья Стольникова М.В. Гр.дело N 11-29646

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Ефимовой И.Е.

при секретаре Козловой Ю.А

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по частной жалобе Ким С.В. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года, которым постановлено:

Отказать Ким С.В. в принятии заявления.

Разъяснить заявителю его право обратиться в арбитражный суд.

Заявление и приложение к нему возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛА:

Ким С.В. обратился в суд к ООО "Гарант-Парк-Телеком" с иском об обязании передать доменное имя.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Ким С.В. по доводам частной жалобы.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу п. 6 ч. 1. Ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Возвращая исковое заявление Ким С.В., суд первой инстанции исходил из того, что доменное имя зарегистрировано Ким С.В. для информирования клиентов о его адвокатской деятельности, в связи с чем, спор о праве на доменное имя вытекает из экономической деятельности и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Между тем, адвокатская деятельность не является предпринимательской в силу п. 2 ст. 1 ФЗ РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ".

Учитывая характер возникшего спора и его субъектный состав , судебная коллегия полагает, что данный иск подведомственен суду общей юрисдикции, в связи с чем определение Никулинского районного суда г. Москвы от 07.08.2012 года нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального законодательства, неправильно применены нормы права, определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает возможным передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку заявленный спор в силу ст. 22 ГПК РФ подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: