Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 11-29655/12 (ключевые темы: оплата государственной пошлины - расходы - взыскание государственной пошлины - издержки - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 11-29655/12

Судья Самороковская Н.В.

Апелляционное определение

04 декабря 2012 года Гр. дело N11-29655

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.

при секретаре Козловой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.

дело по частной жалобе ООО "Форвардинвестстрой" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Коммерческого банка Муниципальный инвестиционный строительный банк "Инстройбанк" (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Галеевой Л.Е. и Галеева Э.М. расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб.

Взыскать с ООО "Форвардинвестстрой" в пользу Галеевой Л.Е. и Галеева Э.М. расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Галеева Л.Е., Галеев Э.М. обратились в суд с иском к ООО КБ "Инстройбанк" и ООО "Форвардинвестстрой" о признании права совместной собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 18 июня 2012 года исковые требования Галеевой Л.Е. и Галеева Э.М. были удовлетворены в полном объеме (л.д. 80-84).

20 августа 2012 года Галеева Л.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика ООО КБ "Инстройбанк" государственной пошлины (л.д. 90).

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит ООО "Форвардинвестстрой".

Согласно части 2 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец Галеева Л.Е. просила суд о взыскании государственной пошлины, оплаченной ей при подаче искового заявления, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д. 3-4).

Удовлетворяя заявление Галеевой Л.Е. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд обоснованно исходил из того, что указанные расходы в размере *** руб. были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

Довод частной жалобы о том, что ООО "Форвардинвестстрой" не является стороной виновной в возникновении спора, не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку данный довод выражает не согласие ООО "Форвардинвестстрой" с решением суда от 18 июня 2012 года, которое обжаловано не было.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в пользу Галеева Э.М., поскольку согласно имеющейся в материалах дела квитанции государственная пошлина в размере *** руб. была оплачена Галеевой Л.Е., что подтверждается документально (л.д. 3-4). Доказательства оплаты государственной пошлины Галеевым Э.М. в материалах дела отсутствуют. Кроме того, с заявлением о взыскании судебных расходов Галеев Э.М. не обращался.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в пользу Галеева Э.М. не имелось, в связи с чем определение в части взыскания расходов в пользу данного истца, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года отменить в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в пользу Галеева Э.М.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции.

Заявление Галеевой Л.Е. удовлетворить.

Взыскать с Коммерческого банка "Муниципальный инвестиционный строительный банк" (ООО КБ "Инстройбанк") и ООО "Форвардинвестстрой" в пользу Галеевой Л.Е. расходы по оплате госпошлины по *** рубля с каждого ответчика.

Председательствующий:

Судьи: