Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 11-29681/12 (ключевые темы: жилой фонд - договор социального найма жилого помещения - квартира - члены семьи - понятие договора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 11-29681/12

Судья Шилкин Г.А.

Гр.д. N11-29681

Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пономарева А.Н.

и судей Козлова И.П., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Козлова И.П. дело по апелляционной жалобе ДЖП ИЖФ г. Москвы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012г., которым постановлено:

Иск Ерошина А. М. к департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы заключить с Ерошиным А. М.договор социального найма жилого помещения на жилое помещение по адресу: ***, включить в него в качестве члена семьи Ерошина К.А..

установила:

Ерошин А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, в котором просил обязать ответчика заключить с Ерошиным А.М. договор социального найма жилого помещения по адресу: *** и включить в него в качестве члена семьи несовершеннолетнего Ерошина К.А.

Истец и его представитель - адвокат Петрухина Н.П. явились в суд, исковые требования поддержали полностью.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, до судебного разбирательства представил отзыв на исковое заявление (л.д.54-56), в котором просил в иске отказать, поскольку из представленных истцом документов не следует, что спорное жилое помещение предоставлялось истцу в установленном законом порядке.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда в апелляционной жалобе по доводам там изложенным.

Проверив материалы дела, выслушав Ерошина А.М., го представителя адвоката Петрухина Н.П., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, имеет общую площадь 35,9 кв.м., жилую площадь 19,3 кв.м. Указанная квартира на основании ведомственного ордера в 1993 году была предоставлена истцу на семью из четырех человек. Решением Солнцевского межмуниципального районного народного суда г.Москвы от 18 марта 1998 года, вступившим в законную силу 29 марта 1998 года установлено, что спорная квартира находится в жилом доме, отнесенном к муниципальному фонду. Судом также установлено, что Ерошин А.М. не подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другой жилой площади. Суд решил считать заключенным между Префектурой ЗАО г.Москвы (в лице ДЕЗ Солнцево) и Ерошиным А.М. договор найма жилого помещения по указанному адресу.

Проживание Ерошина А.М. в спорной квартире на основании договора найма жилого помещения установлено решением Солнцевского межмуниципального районного народного суда г.Москвы от 21 мая 1999 года, вступившим в законную силу 22 октября 1999 года по жалобе Ерошина А.М. и Ерошиной О.В.

В настоящее время истец и его несовершеннолетний сын Ерошин К.А. постоянно зарегистрированы в спорной квартире - Ерошин А.М. с 05 сентября 2000 года, Ерошин К.А. с 19 апреля 2006 года. На спорную квартиру открыт финансовый лицевой счет. Истец Ерошин А.М.оплачивает плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы отказано истцу в заключении договора социального найма.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из положений ст.50,51, 54 ЖК РСФСР, 49,60, 62 ЖК РФ ч.2 ст.82 ЖК РФ.

Суд обоснованно исходил из того, что ответчик согласно решения Солнцевского межмуниципального районного народного суда г.Москвы от 18 марта 1998 года занимал жилое помещение, относящееся к муниципальному жилому фонду по договору найма.

Действовавший ранее ЖК РСФСР не содержал понятия "договор социального найма", которое появилось в жилищное законодательство с введением в действие с 01 марта 2005 года ЖК РФ.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского22 октября 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи