Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-29695/12 (ключевые темы: оставление заявления без движения - материальный ущерб - срок для исправления недостатков - размер компенсации морального вреда - цена иска)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-29695/12

Судья Гришин Д.В. гр. дело N 11-29695/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,

при секретаре Желонкине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе Костылева Г.А. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012, которым постановлено:

Исковое заявление Костылева ГА к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таганскому району г. Москвы о возмещении изъятых и похищенных вещей оставить без движения.

Предоставить истцу срок 10 дней с момента получения копии настоящего определения для устранения указанных недостатков.

Разъяснить истцу, что в случае невыполнения определения судьи заявление будет считаться неподанным, и возвращено.

У С Т А Н О В И Л А

Костылев Г.А. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таганскому району г. Москвы о возмещении изъятых и похищенных вещей.

Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Костылев Г.А. по доводам жалобы, в обоснование которой указал, что не получил своевременно определение суда об оставлении заявления без движения, в ходатайстве от ** года он просит освободить его от уплаты госпошлины, указывает стоимость похищенных или утраченных изделий, наименование ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что оно подано с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: в заявлении не указано место нахождения ответчика; в заявлении не указана цена иска, к заявлению не приложен расчет денежных сумм, подлежащих взысканию, а именно: не указан размер материального ущерба ( и из чего он складывается) и размер компенсации морального вреда; не приложены копия искового заявления с прилагаемыми документами для ответчика; к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Оснований для отмены определения суда не имеется. Направленное в адрес суда ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, с указанием цены иска, поступило в суд *** года и не было предметом рассмотрения суда, как поданное во исполнение данного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Костылева ГА без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи