Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-29696/12 (ключевые темы: завещание - правопреемство - заявление о принятии наследства - наследники по закону - уступка требования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-29696/12

Судья суда первой инстанции: Антонова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 11-29696/12

06 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Овсянниковой М.В.

судей Куприенко С.Г., Снегиревой Е.Н.

при секретаре Лагун С.Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.

гражданское дело по частной жалобе Фираго Е.Я. на определение Таганского районного суда г. Москвы от _года, которым произведена замена истца, умершего _года Карякина А. К., на его правопреемника Кожухову Л. В. по гражданскому делу N _по иску Карякина А. К. к Фираго Е. Я. о признании завещания недействительным.

УСТАНОВИЛА:

Карякин А.К. обратился в суд с иском к Фираго Е.Я. о признании недействительным завещания, составленного его отцом Карякиным К.П., умершим _года в пользу ответчика Фираго Е.Я., удостоверенного _года нотариусом города Москвы Вурста И.Н. В обоснование исковых требований истец указывает, что в момент составления завещания Карякин К.П. в силу заболевания не понимал значение своих действий и не мог ими руководить.

Истец Карякин А.К. _года умер, в соответствие с чем, определением Таганского районного суда города Москвы от _года производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до определения круга правопреемников умершего Карякина А.К.

Определением суда от _года, производство по настоящему делу возобновлено в связи с истечением установленного законом срока для принятия наследства к имуществу умершего Карякина А.К.

Исходя из сведений о том, что _года к нотариусу города Москвы_. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Карякина А.К. обратилась Кожухова Л.В., указавшая, что является наследником по закону к имуществу умершего _года Карякина А.К. - двоюродной племянницей, судом определением от _г. была произведена замена выбывшей стороны по делу- истца Карякина А.К., умершего _года, на его правопреемника Кожухову Л.В.

По доводам частной жалобы Фираго Е.Я. просит отменить определение суда _г., ссылаясь на отсутствие подтверждения права Кожуховой Л.В.являться наследником Карякина А.К.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку истец по делу -Карякин А.К. умер, спорные правоотношения допускают правопреемство, учитывая сведения о том, что _года к нотариусу города Москвы_. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Карякина А.К. обратилась Кожухова Л.В., указавшая, что является наследником по закону к имуществу умершего _года Карякина А.К. - двоюродной племянницей, суд правомерно на основании ст. 44 ГПК РФ произвел замену истца на Кожухову Л.В., претендующую на наследство после смерти Карякина А.К.

Ссылка на то, что Кожухова Л.В. не подтвердила наличие права быть наследником после смерти Карякина А.К., не может повлечь отмену обжалуемого определения суда, поскольку установление такого права возможно при рассмотрении спора по существу с участием Кожуховой Л.В.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от _года- оставить без изменения, частную жалобу Фираго Е.Я.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: