Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 11-29718/12 (ключевые темы: срок для устранения недостатков - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - судебно-медицинская экспертиза - компенсация морального вреда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 11-29718/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей И.Н. Давыдовой,

Е.Н. Неретиной,

при секретаре Т.А. Ильиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарёва

дело по частной жалобе С.В. Ворониной

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года по делу по иску С.В. Ворониной к ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы о компенсации морального вреда,

которым апелляционная жалоба С.В. Ворониной на решение суда по настоящему гражданскому делу оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 13 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2012 года постановлено: в иске С.В. Ворониной к ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы о компенсации морального вреда отказать.

На данное решение С.В. Ворониной подана апелляционная жалоба, которая в соответствии с определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения недостатков до 13 июля 2012 года.

В частной жалобе С.В. Ворониной ставится вопрос об отмене указанного определения как незаконного.

В заседании судебной коллегии С.В. Воронина доводы своей жалобы поддержала.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав С.В. Воронину, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Оставляя апелляционную жалобу С.В. Ворониной без движения, суд указал на её несоответствие требованиям ст. 323 ГПК РФ: к жалобе не приложена её копия, не названы основания, по которым заявитель полагает решение суда неправильным.

В частной жалобе данные выводы суда не оспариваются.

Более того, в установленный судом срок С.В. Воронина устранила указанные судом недостатки.

При этом ни одно из приведённых С.В. Ворониной в частной жалобе обстоятельств не предусмотрено федеральным законом в качестве основания для обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи