Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 11-29738/12 (ключевые темы: членские взносы - дачное некоммерческое объединение - компетенция общего собрания - включение в повестку дня - трудовой договор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 11-29738/12

Судья Погосова К.Н.

Дело N 11- 29738

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Нестеренко Г.А., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ДНТ "Содружество" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Дачного некоммерческого товарищества "Содружество" к Квасенковой Зое Ивановне о взыскании задолженности по уплате членских взносов оставить без удовлетворения,

у с т а н о в и л а:

ДНТ "Содружество" обратилось в суд с иском к Квасенковой З.И. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, ссылаясь на то, что ответчице на праве собственности принадлежит земельный участок, находящийся в ДНТ "Содружество" и, являясь членом ДНТ с 11.12.2008 г., ответчица производит частичную оплату членских взносов. Уточнив требования, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по уплате членских платежей за период с 11.12.2008 г. по 11.12.2011 г. в сумме 50815, 41 руб., пеню за период просрочки с 11.12.2011 г. по 25.01.2012 г. в сумме 22866, 93 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2081, 08 руб.

Представитель истца Осетров О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Квасенкова З.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ДНТ "Содружество" по доверенности Осетров О.В. в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчица Квасенкова З.И. в судебное заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 19 ФЗ N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого

товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы,

предусмотренные настоящим Федеральным Законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В силу ст. 21 ФЗ N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения относит принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Таким образом, к компетенции общего собрания относятся вопросы об установлении размеров целевых и членских взносов, данный вопрос должен приниматься в виде решения общего собрания.

Разрешая спор, анализируя протоколы общих собраний, суд пришел к выводу, что в протоколе от 4.10.2008 г. отражен вопрос утверждения бюджета /смета расходов/ на 2008-2009 гг. В протоколе от 30.01.2010 г. отражено, что собранием утверждались формулы расчета взносов, вопрос о конкретном размере ц2елевых и членских взносов решением не установлены. Протокол от 27.11.2010 г. не содержит сведений о включении в повестку дня вопроса об установлении размера и порядка оплаты членских и целевых взносов.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не принималось решений в установленном законом порядке об установлении размера целевых и членских взносов по спорному периоду, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд неверно истолковал закон, решения общих собраний членов ДНТ никем не оспаривались, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку протоколы указанных собраний не содержат сведений о включении в повестку дня вопроса об установлении размера и порядка оплаты членских и целевых взносов, а также сведений о принятии решения относительно размера членских и целевых взносов.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Нагатинского районного суда города Москвы от 08 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -