Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-29805/12 (ключевые темы: государственные унитарные предприятия - расходы на оплату услуг представителей - нравственные страдания - метрополитен - материальный ущерб)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-29805/12

Судья: Красавина И.А.

Гр .Дело N11-29805

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Богучарской А.А.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.

адвоката Пушкиной Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУП "Московский метрополитен" - Савиной Д.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП "Московский метрополитен" в пользу Калининой АВ в счет возмещения ущерба (расходов на погребение) сумму в размере ****** руб. 00 коп., моральный вред в размере ******руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ****** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ******руб. 85 коп., а всего взыскать ****** (******) рублей 85 копеек.

Взыскать с ГУП "Московский метрополитен" в пользу Калинина ПВ в счет возмещения ущерба (расходов на погребение) сумму в размере ******руб.00 коп., моральный вред в размере ******руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ******руб., а всего взыскать ******) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы Калинина А.В. и Калинин П.В. обратились в суд с исковым заявлением к ГУП "Московский метрополитен", Шилову И.Б. о возмещении ущерба и морального вреда, ссылаясь на то, что ******в 20:12 в результате нарушения машинистом электродепо "Фили" ГУП "Московский метрополитен" Шиловым И.Б. правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта их ******, находящемуся на платформе станции "Арбатская" Филевской линии Московского метрополитена, дверьми последнего вагона электропоезда маршрута 12 была зажата правая рука. После начала движения поезда ****** упал на жесткий путь станции, в результате чего, ему был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть 24.12.2010 года.

С учетом уточнений истцы просили взыскать солидарно с Шилова И.Б. и ГУП "Московский метрополитен" в пользу истца Калининой А.В. материальный ущерб в размере ******руб., в счет компенсации морального вреда ******руб., в счет возврата госпошлины ******руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ******руб.; в пользу истца Калинина П.В. материальный ущерб в размере ******руб., в счет компенсации морального вреда ******руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ******руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Калинина А.В. и её адвокат Пушкина Е.И., истец Калинин П.В. иск поддержали.

Ответчик Шилов И.Б. и его адвокат Лунянская Е.Е. в судебном заседании иск не признали.

Представитель ответчика ГУП "Московский метрополитен" - Савина Д.В. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части взыскания компенсации морального вреда в размере ******руб. в пользу каждого истца просит представитель ответчика ГУП "Московский метрополитен" - Савина Д.В. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика ГУП "Московский метрополитен" - Савиной Д.В., Князевой А.В., истцов Калинину А.В., Калинина П.В. , адвоката Пушкиной Е.И., представляющей интересы истцов, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 года ответчик Шилов И.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 263 УК РФ.

Из указанного приговора следует, что ******г. в 20:12 в результате нарушения машинистом электродепо "Фили" ГУП "Московский метрополитен" Шиловым И.Б. правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта Калинину В.П., находящемуся на платформе станции "Арбатская" Филевской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва Арбатская пл. 8 А, дверьми последнего вагона электропоезда маршрута 12 была зажата правая рука. После начала движения поезда ******. упал на жесткий путь станции, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью, что привело к его смерти ******года.

Указанный приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2011 года оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В адрес ГУП "Московский метрополитен" было вынесено представление об устранении нарушений, способствовавших совершению вышеуказанного преступления.

Истцы Калинина А.В. и Калинин П.В. являются детьми умершего ******, который на день смерти был зарегистрирован по адресу: ******

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ******и заключения эксперта ФМБА России, смерть ******. наступила от ******

Из представленных истцами чеков следует, что они понесли следующие расходы: на средства для ухода за больным, переданные в реанимацию и в отделение нейрохирургии на общую сумму ******руб.; транспортные расходы (бензин) на общую сумму ******руб.; расходы на похороны (дополнительные продукты для проведения поминок) на сумму ****** руб.; расходы на представителя за июнь и июль 2011 г. в Пресненском районном суде г. Москвы на общую сумму ******руб.; расходы на похороны: оплата ритуального приведения лица и тела в порядок на сумму 7200 руб. и услуги бальзамации на сумму ****** руб.; оплата ритуального автотранспорта на сумму ******руб.; похоронные принадлежности на сумму ******руб.; оплата цветов на похороны на сумму ****** руб.; крест и табличка на могилу на сумму ******б.; оплата услуг работников кладбища на сумму ******руб.

Из сообщения Городской клинической больницы N1 им. Н.И. Пирогова установлено, что медицинская помощь ******оказывалась в полном объеме согласно Московским городским стандартам стационарной медицинской помощи для взрослого населения, утвержденным приказом Комитета здравоохранения от 30.12.1998 г. N686. Для оказания медицинской помощи ******в указанной больнице имелись все необходимые лекарственные средства, расходные материалы и оборудование, а также работники, осуществляющие медицинский уход за пациентами.

Приобретение и использование для ******дополнительных расходных материалов, средств ухода и питания, а также осуществление дополнительного медицинского ухода не являлось обязательным и могло осуществляться по личной инициативе пациента или его родственников.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд, в соответствии со статьёй 1068 ГК, пришел к правильному выводу, что ответственным лицом за возмещение материального и морального вреда является ответчик ГУП "Московский метрополитен", а не Шилов И.Б., поскольку последний в юридически значимый период находился при исполнении трудовых обязанностей с ГУП "Московский метрополитен".

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании материального ущерба, суд установив, что расходы на пребывание Калинина В.П. в больнице, транспортные расходы, расходы на приобретение дополнительных продуктов для проведения поминок не являлись жизненной необходимостью, а обусловлены заботой о близком человеке и традициями, пришел к выводу о взыскании с ответчика ГУП "Московский метрополитен" в пользу Калининой А.В. ******руб., в пользу Калинина П.В. - ******.

Суд удовлетворил требования истцов о взыскании ******. расходов на оплату услуг представителя в пользу каждого истца.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 1, 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд, разрешая спор в части компенсации морального вреда, правильно посчитал установленным и доказанным факт причинения истцам нравственных страданий, которые пережили смерть отца.

Определяя размер компенсации, суд руководствовался принципами разумности и справедливости, исходил из фактических обстоятельств произошедшего, характера и объема причиненных истцам нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека, учел положения статьи 1083 ГК РФ, наличие вины самого ******, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и взыскал с ГУП "Московский метрополитен" в пользу каждого истца денежную компенсацию морального вреда в размере ******руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканной компенсации является завышенным, не могут служить основаниями для изменения решения суда и уменьшения размера компенсации, поскольку суд определил компенсацию в размере ******рублей в пользу каждого истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, учел, что в связи действиями работника ответчика погиб отец истцов, учел степень нравственных страданий, причиненных истцам , учел также нахождения нахождение ******в момент несчастного случая в состоянии алкогольного опьянения.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 1 статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В заседании судебной коллегии истцами Калининой А.В. и Калининым П.В. заявлено требование о взыскании с ответчика ГУП "Московский метрополитен" расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере ******

Судебная коллегия с учетом характера и сложности рассмотренного дела, объема оказанных адвокатом Пушкиной Е.И. юридических услуг в суде апелляционной инстанции, а также с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика ГУП "Московский метрополитен" в пользу каждого из истцов расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере ******руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГУП "Московский метрополитен" в пользу Калининой АВ расходы на оплату услуг представителя в размере ******рублей.

Взыскать с ГУП "Московский метрополитен" в пользу Калинина ПВ расходы на оплату услуг представителя в размере ******рублей.

Председательствующий:

Судьи: