Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-29812/12

Судья: Сергеева Л.А.

Дело N11-29812

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Дежине В.С.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Леоновой А.П. - Ковалевской Т.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Леоновой АП к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением - отказать.

Выселить Леонову АП из жилого помещения по адресу: **********

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Леонова А.П. обратилась в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением по адресу: **********, ссылаясь на то, что 14 июля 1970 года Леонову Н.Н. был выдан ордер N008737 на право занятия двухкомнатной квартиры по указанному адресу на основании договора социального найма. 27 ноября 1970 года Леонов Н.Н. и истица Леонова А.П., его жена, являющаяся членом семьи нанимателя жилого помещения, были зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире. 17 ноября 1995 года она, Леонова А.П., формально "выписалась" из указанной квартиры для оформления другой кооперативной квартиры по адресу: **********, для чего брак был расторгнут формально. При этом, она , Леонова А.П. продолжала постоянно проживать со своим супругом в спорной квартире. 30 ноября 2010 года Леонов Н.Н. скончался.

Представителем ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы был предъявлен встречный иск к Леоновой А.П. о выселении из незаконно занимаемого спорного жилого помещения по тем основаниям , что квартира освободилась в 2010 году в связи с выбытием нанимателя Леонова Н.Н., занята ответчицей Леоновой А.П. без законных на то оснований.

Истец Леонова А.П. и ее представитель Ковалевская Т.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, против удовлетворения основного иска возражал, встречные исковые требования поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Леоновой А.П. - Ковалевская Т.В. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Леоновой А.П. - Ковалевской Т.В., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11 августа 1970 года на основании ордера N008737 от 14 июля 1970 года, выданного Киевским РИК, между Леоновым Н.Н. и ЖЭО N6 Кунцевского РЖУ заключен договор найма жилого помещения, согласно которому Леонову Н.Н. было предоставлено спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: ********************года брак между Леоновым Н.Н. и Леоновой А.П. расторгнут Кунцевским отделом ЗАГС г. Москвы.

В спорной квартире по адресу: **********были зарегистрированы: ответственное лицо - **********17 ноября 1995 года Леонова А.П., Леонова О.Н. сняты с регистрационного учета в связи с убытием по адресу**********Леонова О.К. снята с регистрационного учета 17 марта 1995 года в связи со смертью. Леонов Н.Н. снят с регистрационного учета 19 января 2011 года в связи со смертью 30 ноября 2010 года.

Леонова А.П. с 2002 года является собственником жилого помещения - 2-х комнатной квартиры по адресу: **********, членом ЖСК " Митино 12" , паенакопление было полностью выплачено в 2002 году ( л.д.44, 65 ).

В квартире по адресу: **********, зарегистрированные с 15 декабря 1995 года Леонова А.П., и Леонова О.Н., сняты с регистрационного учета 15 сентября 2011 года по личному заявлению.

Разрешая спор , оценив все доказательства по делу в их совокупности , в том числе показания свидетелей, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении основного иска и об удовлетворении встречного иска.

Отказывая в удовлетворении основного иска , удовлетворяя встречный иск, суд обоснованно исходил из того, что ответчица права пользования спорным жилым помещением не приобрела , 17 ноября 1995 года Леонова А.П. снята с регистрационного учета из спорной квартиры, при жизни нанимателя Леонова Н.Н. не обращалась в органы ФМС за регистрацией по месту жительства в спорную квартиру, а также в адрес наймодателя с требованиями о включении ее в договор социального найма на спорную жилую площадь, согласие на ее вселение наймодателя не получала.

Суд обоснованно учел при разрешении спора, что Леонова А.П. является собственником другого жилого помещения по адресу: **********, которое у нее не утрачено до настоящего времени.

Суд, установив, что Леонова А.П. проживает в спорном жилом помещении без согласия и без уведомления наймодателя, без соблюдения порядка вселения, то есть без законных на то оснований, при этом обладает правом собственности в отношении другого жилого помещения, пришел к правильному вывод об удовлетворении встречных исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении Леоновой А.П.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку порядок вселения по договору найма, предусмотренный действовавшим жилищным законодательством в период возникновения спорных правоотношений, соблюден не был, договор социального найма с истцом как членом семьи нанимателя не заключался.

Сами по себе обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и оснований возникновения права пользования спорной квартирой. Леонова А.П., не являясь членом семьи нанимателя, не представила доказательств, подтверждающих, что она вселялась в спорную квартиру по желанию и с согласия нанимателя жилого помещения, договор социального найма изменен не был, напротив, истец была зарегистрирована по другому адресу в жилом помещении, собственником которого является .

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального права , являющихся основанием к отмене решения суда.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что Леонова А.П. была вселена в спорную квартиру в качестве супруги Леонова Н.Н. , не может являться основанием к отмене решения суда , поскольку судом установлено, что истец Леонова А.П. и умерший Леонова Н.Н. брак расторгли в 1989 году, повторно брак не регистрировали, повторно зарегистрировать брак намерений не высказывали.

Указание на то, что Леонова А.П. посещает поликлинику по месту нахождения спорной квартиры, несла расходы по содержанию квартиры, выписывала корреспонденцию и др., не может быть положено в основу отмены решения суда, поскольку данные факты не свидетельствуют о возникновении у Леоновой А.П. права на спорную квартиру, являющейся собственником иного жилого помещения..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: