Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-29826/12 (ключевые темы: наложение ареста - отказ от исполнения договора - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - взыскание денежных средств)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-29826/12

Судья: Басыров И.И.

гр. дело N11-29826

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зубковой З.В., Кировой Т.В.,

при секретаре Дежине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

дело по частной жалобе представителя ООО "Окна+Сервис" - Жуковой Н.А. на определение Останкинского районного суда города Москвы от 19 октября 2012 года, которым постановлено:

Принять меры к обеспечению иска Валиевой М.А. к ООО "Окна+Сервис" об отказе от исполнения договора и взыскании денежных средств в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Окна+Сервис" на сумму ******* руб. 46 коп.

УСТАНОВИЛА:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 28.09.2012 частично удовлетворены исковые требования Валиевой М.А. к ООО "Окна+Сервис" об отказе от исполнения договора и взыскании денежных средств.

Истец Валиева М.А. обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика ООО "Окна+Сервис" в пределах взысканной суммы.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель ООО "Окна+Сервис" - Жукова Н.А. просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со статьёй 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Удовлетворяя заявление истца, суд обоснованно исходил из того, что не принятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение было вынесено без сторон, не основаны на законе и подлежат отклонению, так как заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле (статья 141 ГПК РФ).

Доводы о том, что наложение ареста привело к последствиям несоразмерным нарушенному праву лица, являются необоснованными, так как арест наложен в пределах взысканной по решению суда суммы.

Остальные доводы частной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела и не согласию с постановленным судом 28.09.2012 решением, не могут являться основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда города Москвы от 19 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без - удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: