Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-29835/12 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - оказание юридической помощи - холдинг - частная жалоба - приложения к документу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-29835/12

Судья: Шокурова Л.В. Дело N11-29835

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2012 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васильевой И.В.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Лукьянова И.Е.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе Компании "РГМ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" в лице директора Александрова МО на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 16 октября 2012 г., которым постановлено:

- удовлетворить частично заявление представителя истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу N2-1250/12 по иску Мелкумова ВФ к Компании "РГМ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" о взыскании суммы задатка по предварительному договору;

- взыскать с Компании "РГМ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" в пользу Мелкумова ВФ денежные средства в размере _ руб. в счет возмещения судебных расходов, в остальной части заявления отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 1 марта 2012 г. постановлено взыскать с Компании "РГМ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" в пользу Мелкумова В.Ф. сумму задатка в размере _ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере _руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. указанное решение суда от 1 марта 2012 г. отменено, по делу принято новое решение о взыскании с РГМ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД в пользу Мелкумова В.Ф. _ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере _ руб.

Мелкумов В.Ф. в лице своего представителя Черникова В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Компании "РГМ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" расходов на оплату услуг представителя в размере _ руб.

Требования мотивированы тем, что 10 октября 2011 г. Мелкумов В.Ф. заключил с адвокатом Черниковым В.Н. соглашение на оказание юридической помощи и содействие в разрешении правовых вопросов N1010/11, плата за ведение гражданского дела определена в размере _ руб. ежемесячно. За оказанную правовую помощь истец уплатил представителю _ руб. Считает расходы на представителя разумными и просит их взыскать с ответчика на основании пункта 1 статьи 100 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в его пользу.

В судебное заседание истец Мелкумов В.Ф. не явился, его представитель Вершило К.В. поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Представить ответчика Компании "РГМ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" директор Александров М.О. возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на неразумность заявленных расходов на представителя, их не соответствие сложности дела.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Компании "РГМ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" директор Александров М.О., указывая, что адвокат Черников В.Н. лично в деле не участвовал и не представлял интересы истца, им подписано лишь заявление о взыскании судебных расходов от 1 октября 2012 г. Кроме того, суду не представлены доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Мелкумова В.Ф. - Черникова В.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, 10 октября 2011 г. Мелкумов В.Ф. заключил с адвокатом Черниковым В.Н. соглашение на оказание юридической помощи и содействие в разрешении правовых вопросов N1010/11 и оформил 11 октября 2011 г. нотариально удостоверенную доверенность на имя Черникова В.Н. и Вершило К.В. для представления его интересов в судах общей юрисдикции. В суде апелляционной инстанции представитель Черников В.Н. пояснил, что юридические услуги по заключенному договору истцу оказаны, им лично подготавливались документы для обращения в суд с иском, непосредственное представление интересов в суде истца осуществлял его помощник Вершило К.В. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, вследствие этого судебная коллегия считает несостоятельными доводы частной жалобы о непредставлении Черниковым В.Н. интересов истца по заключенному договору.

Также не нашли своего подтверждения доводы частной жалобы об отсутствии доказательств оплаты услуг представителя. Суду представлены квитанции на оплату услуг представителя на общую сумму _руб. (л.д. 189-199).

Вместе с тем, судебная коллегия считает завышенным определенный судом ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в сумме _ руб. В рамках рассмотренного гражданского дела представитель подготовил исковое заявление с приложением документов, участвовал на одном судебном заседании суда первой инстанции от 1 марта 2012 г., на котором судом принято решение по делу, и на двух судебных заседаниях по вопросам восстановления пропущенных сроков на подачу жалоб, а также на одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Учитывая оказанный представителем объем юридических услуг, характер и сложность спора, а также исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым изменить взысканный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя, взыскав с Компании "РГМ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" в пользу Мелкумова В.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере _ руб.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изменить определение Останкинского районного суда г.Москвы от 16 октября 2012г., изложив его в следующей редакции:

- взыскать с Компании "РГМ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" в пользу Мелкумова Вадима Феликсовича расходы на оплату услуг представителя в размере _ руб.

Председательствующий

Судьи: