Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-29854/12 (ключевые темы: рассрочка - коммунальная квартира - отсрочка - вселение - права взыскателя)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-29854/12

Судья: Ивлева Е.В.

Гр. дело N11-29854

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

дело по частной жалобе представителя ответчиков Белкиной Л.Ф., Евсеева Д.М. - Иванова В.П. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 30 августа 2012 года, которым постановлено:

Отказать должникам Белкиной ЛФ и Евсееву ДМ в удовлетворении заявлений об отсрочке и о рассрочке исполнения решения суда первой инстанции от 20 декабря 2011 года и суда апелляционной инстанции от 24 апреля 2012 года по гражданскому делу N2-6979/2011 по иску Ислямовой И.Б., Ислямовой Ж.Р., Ислямова Б.С. к Белкиной Л.Ф., Евсееву Д.М. о вселении в комнату N** в коммунальной квартире N** по адресу: ******, о запрете совершения действий по ограничению допуска в комнату истцов, об обязании передать ключи, о компенсации коммунальных платежей, о компенсации морального вреда;

УСТАНОВИЛА:

Представитель ответчиков Белкиной Л.Ф., Евсеева Д.М. - Иванов В.П. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N2-6979/2011 до рассмотрения другого дела N2-1308/2012 о переводе прав и обязанностей покупателя - сроком на 6 месяцев, а также с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда на 3 месяца.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель ответчиков Белкиной Л.Ф., Евсеева Д.М. - Иванов В.П. просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со статьёй 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для отсрочки, рассрочки и изменения порядка исполнения определения суда, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит и защиты нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, решением Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года Ислямова И.Б. вселена в комнату N** в коммунальной квартире N** по адресу: ******, Белкина Л.Ф. и Евсеев Д.М. обязаны не чинить ей препятствий в проживании, также с Белкиной Л.Ф. и Евсеева Д.М. взысканы ****** руб. госпошлины и ******руб. компенсации морального вреда с каждого; в удовлетворении остальной части иска Ислямовой И.Б, Ислямовой Ж.Р., Ислямова Б.С. - отказано.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 24 апреля 2012 года указанное решение в части отказа во вселении Ислямовой Ж.Р., Ислямова Б.С. отменено и в этой части принято новое решение, которым Ислямова Ж.Р., Ислямов Б.С. вселены в комнату N** в коммунальной квартире N** по адресу: ****** Белкина Л.Ф. и Евсеев Д.М. обязаны не чинить им препятствий в проживании, также решение отменено в части взыскания с ответчиков госпошлины и компенсации морального вреда.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При этом, основания для предоставления рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнение судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Отказывая в предоставлении рассрочки и отсрочки исполнения решения, суд обоснованно исходил из того, что с момента принятия решения Московским городским судом уже прошло достаточно много времени до исполнения решения суда, рассмотрение другого спора между теми же сторонами не является основанием для удовлетворения заявлений.

Так же суд обоснованно указал, что заявитель не указывает каким-образом должна быть предоставлена рассрочка исполнения решения суда о вселении, не представлено доказательств ведения переговоров о купле -продаже комнаты.

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений указанных выше норм закона и интересов взыскателя суд пришел к правильному выводу об отказе заявителю в предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и опровергали бы выводы суда, в определении суда первой инстанции дана надлежащая оценка всем представленных в обоснование заявленных требований доказательствам.

Правовых доводов, свидетельствующих о незаконности данного определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 30 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: