Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-29891/12 (ключевые темы: обеспечительные меры - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - приостановление производства по делу - представление прокурора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-29891/12

Судья суда первой инстанции:

Жилкина Т.Г. Дело N 11-29891

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.,

дело по частным жалобам Урбанского Е.А.

на определение Головинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года, которым постановлено:

В целях обеспечения иска наложить арест на имущество, принадлежащее Урбанскому Е.А., на сумму _ руб.,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО "А-Групп плюс", в лице представителя генерального директора Вилкова С.В., обратилось в суд с иском к Урбанскому Е.А. о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств в сумме _ руб.

В суд представлено заявление генерального директора ООО "А-Групп плюс" Вилкова С.В. об обеспечении иска путем наложения ареста на принадлежащие Урбанскому Е.А. недвижимость, автомобиль.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого просит Урбанский Е.А. по доводам частных жалоб.

Согласно ст.333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ч. 1). Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3).

Учитывая, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, судебная коллегия находит, что у суда первой инстанции имелись основания принять обеспечительные меры.

Вид принятых обеспечительных мер соответствует перечню, содержащемуся в ст. 140 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: