Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-29907/12 (ключевые темы: жилой фонд - дополнительная жилая площадь - право на жилище - семья - защита прав)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-29907/12

Судья: Тиханская А.В. Дело N 11-29907

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе представителя Соломина Н.Н. по доверенности Марченко С.В.

на решение Головинского районного суда города Москвы от 05 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Соломина НН к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об отмене распоряжения, признании нуждающимся в жилых помещениях - отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Соломин Н.Н. обратился в суд с иском к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и, уточнив исковые требования, просит признать действия ответчика по отказу в признании семьи Соломина Н.Н. нуждающейся в жилых помещениях противоречащими действующему законодательству, признать Соломина Н.Н. и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях. Мотивирует требования тем, что он является больным туберкулезом в открытой форме, в связи с этим имеет право на дополнительную жилую площадь. На свое заявление о признании его и семьи нуждающимися в жилых помещениях получил отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по тем основаниям, что они проживают в городе Москве менее 10 лет. Данный отказ считает незаконным.

Представитель Соломина Н.Н., действующий на основании доверенности, Марченко С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ДЖП и ЖФ города Москвы по доверенности Подхватилина С.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что отказ соответствует требованиям действующего жилищного законодательства.

Представитель Управления ДЖП и ЖФ города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Саломина Т.Н., Соломин А.Н., Соломин И.Н., действующий также в интересах несовершеннолетних Соломина Я.А., Соломина А.А., Соломина Р.Н., Соломина Э.А., Пикалова Т.В., в судебное заседание не явились, извещались судом, возражений на иск не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель Соломина Н.Н. по доверенности Марченко С.В.

Соломин А.Н., Соломин И.Н., Соломина Э.А., Пикалова Т.В., извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Соломина Н.Н., его представителя по доверенности Марченко С.В., Саломиной Т.Н., Соломиной Р.Н., представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы по доверенности Подхватилиной С.С., исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями Закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что Соломин И.Н. и Соломин А.Н. являются собственниками по _ доли жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ул.***, д.37, кв. 60 на основании договора дарения от 17.12.2009 года.

В указанной однокомнатной квартире зарегистрированы с 16.02.1979 года Пикалова Т.В., с 10.01.2008 года - Саломина Т.Н., прибывшая из Краснодарского края, с 10.01.2008 года - Соломин И.Н. и Соломин А.Н., прибывшие из г.Барнаул, с 21.05.2009 года - Соломин Н.Н., прибывший из Краснодарского края, с рождения Соломин Я.А. и Соломина А.А., с 10.01.2008 года - Соломина Р.Н., прибывшая из Краснодарского края, с 17.03.2011 года - Соломина Э.А., прибывшая из Курской области.

Соломин Н.Н. с 09.03.2010 года находится на диспансерном наблюдении в Противотуберкулезном диспансере, является инвалидом 2 группы. По состоянию здоровья имеет право дополнительную жилую площадь.

03.04.2012 года Соломин Н.Н. обратился в ДЖП и ЖФ г.Москвы с заявлением о признании его и членов семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

02.05.2012 года ему был направлен ответ из Управления ДЖП и ЖФ г.Москвы в САО, согласно которому оснований для признания нуждающимися в жилых помещениях Соломина Н.Н. и членов его семьи, прибывших из Краснодарского края и г.Барнаула в 2008, 2009 и 2011 г.г., не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учел положения ст. 49, 51,52, 54 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что наличие заболевания, при котором истец, являясь инвалидом, имеет право на дополнительную жилую площадь, не является единственным основанием для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ст. 12 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" отказ в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случаях, если в том числе не соблюдено хотя бы одно из условий, указанных в статье 7 настоящего Закона.

Статьей 7 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они, в том числе, проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания истца и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях, поскольку данный вывод основан на вышеприведенных нормах жилищного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Жилищный Кодекс РФ имеет приоритетное значение перед Законом города Москвы, положения которого не должны противоречить Жилищному кодексу РФ, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку город Москва, являясь собственником жилищного фонда субъекта Российской Федерации, в соответствии со статьей 209 ГК РФ, закрепляющей правомочия собственника, вправе был установить в своем законе определенные условия передачи своей собственности во владение и пользование другим лицам.

По смыслу статей 1, 2, 13 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения.

Реализация права на жилище может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в нормативных актах субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 05 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: