Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-29915/12 (ключевые темы: граница территорий - объекты культурного наследия - централизованная религиозная организация - режим использования - министерство культуры)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-29915/12

Судья: Макарова Н.А. Дело N 11-29915

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе представителя Централизованной религиозной организации "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" по доверенности Ряховского Р.В.

на решение Тверского районного суда города Москвы от 15 мая 2012 года, которым постановлено:

Отказать Централизованной религиозной организации "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" в удовлетворении заявления к Министерству культуры Российской Федерации о признании недействительным приказа Росохранкультуры от 14 февраля 2011 года N 182 "Об утверждении границы территории объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль памятников Преображенской старообрядческой общины, ХVIII- ХIХ в.в., арх. М.Ф.Казаков" и правового режима использования земельных участков в границе территории объекта культурного наследия".

У С Т А Н О В И Л А:

Централизованная религиозная организация "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" обратилась в суд с заявлением к Министерству культуры Российской Федерации о признании недействительным приказа Росохранкультуры от 14 февраля 2011 года N 182 "Об утверждении границы территории объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль памятников Преображенской старообрядческой общины, ХVIII- ХIХ в.в., арх. М.Ф.Казаков" и правового режима использования земельных участков в границе территории объекта культурного наследия", мотивируя требования тем, что указанным приказом изменены границы территории памятника, из территории, относящейся к Преображенскому богадельному дому, была исключена часть территории внутри периметра монастырских стен, на которых располагались монастырские кельи и прилегающая территория бывшего монастырского сада, на которых в настоящее время находится Преображенский рынок. Кроме того, заявитель считает, что на момент издания оспариваемого приказа Росохранкультура была упразднена, тем самым при подписании приказа руководителем Росохранкультуры были превышены полномочия.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель Централизованной религиозной организации "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" по доверенности Ряховский Р.В., считая его незаконным.

Представители Министерства культуры Российской Федерации, Департамента земельных ресурсов города Москвы, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей Централизованной религиозной организации "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" по доверенности Ряховского Р.В., Климентьева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями Закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960г. N 1327 Никольский единоверческий монастырь и Преображенский богадельный дом были включены в перечень охраняемых памятников культуры.

03.12.1992 года была зарегистрирована религиозная организация "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря", с 29 декабря 2000 года - Централизованная религиозная организация "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря".

Постановлением Правительства города Москвы от 27.07.1993 года N 722 заявителю был передан в безвозмездное пользование комплекс зданий и сооружений памятника истории и культуры "Ансамбль Преображенского старообрядческого монастыря".

Московским городским комитетом по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.01.2002 года и 26.05.2000 года за заявителем было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования двумя земельными участками, на которых располагается ансамбль: площадью 80341 кв.м, на которой располагаются строения, относящиеся к Преображенскому богадельному дому и площадью 2167 кв.м, на которой располагаются строения, относящиеся Никольскому единоверческому монастырю.

14 февраля 2011 года Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) при Министерстве Культуры Российской Федерации был издан приказ N 182 "Об утверждении границы территории объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль памятников Преображенской старообрядческой общины, ХVIII- ХIХ в.в., арх. М.Ф.Казаков" и правового режима использования земельных участков в границе территории объекта культурного наследия".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд не усмотрел оснований для признания недействительным приказа N 182, поскольку установление границ территории объекта культурного наследия не нарушает земельные права заявителя.

Кроме того, оспариваемый приказ издан в пределах полномочий руководителя Росохранкультутры, поскольку Указом Президента Российской Федерации N 155 в целях оптимизации структуры федеральных органов исполнительной власти постановлено упразднить Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия. Передать Министерству культуры Российской Федерации функции упраздняемой Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия. Установить, что Министерство культуры Российской Федерации является правопреемником Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений. Правительству Российской Федерации поручено принять необходимые меры по реализации настоящего Указа, который вступил в силу со дня его подписания.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 8 февраля 2011 г. N 155 "Вопросы Министерства культуры Российской Федерации" распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года N 657-р определены ликвидационные мероприятия и сроки их проведения в отношении упразднения Росохранкультуры. При этом п.2 указанного распоряжения установлено, что работники упраздненной Росохранкультуры продолжают выполнять возложенные на них обязанности до высвобождения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Полномочия Росохранкультуры, в том числе по утверждению границ территорий объектов культурного наследия федерального значения, закреплены за Министерством культуры Российской Федерации положением, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации N 590 от 20.07.2011 года, вступившим в силу 09.08.2011 года.

Таким образом, оспариваемый приказ издан в пределах полномочий Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) при Министерстве Культуры Российской Федерации, а поэтому оснований для удовлетворения заявления и признания приказа недействительным у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: