Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-29971/12 (ключевые темы: ипотека - закладная - пользование заемными средствами - основной долг - возврат суммы займа)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-29971/12

Судья: Герасимова С.В.

Гр.дело N11-29971

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Михалиной С.Е.,

при секретаре Горковенко Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 августа 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество) к Карлаковой Н.А. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру общей площадью 61,8 кв.м., расположенную по адресу: <_>; кадастровый (условный) номер <_>. посредством продажи с открытых (публичных) торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену квартиры при ее реализации в размере 11 780 501 (одиннадцать миллионов семьсот восемьдесят тысяч пятьсот один) рубль 00 копеек.

Взыскать с Карлаковой Н.А. в пользу Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество) в счет основного долга 8 365 000 (восемь миллионов триста шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Карлаковой Н.А. в пользу Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество) в счет процентов за пользование займом 332 949 (триста тридцать две тысяч девятьсот сорок девять) рублей 40 копеек.

Взыскать с Карлаковой Н.А. в пользу Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество) в качестве пени за просрочку уплаты основного долга 1 284 (одна тысяча двести восемьдесят четыре) рубля 58 копеек.

Взыскать с Карлаковой Н.А. в пользу Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество) в качестве пени за просрочку уплаты процентов 31 884 (тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) рубля 08 копеек.

Взыскать с Карлаковой Н.А. в пользу Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 55 855 (пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 60 копеек и издержек, связанных с рассмотрением дела, в виде оплаты услуг по оценке квартиры в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Денежные суммы, взыскиваемые с Карлаковой Н.А. в пользу Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество) по настоящему решению, подлежат уплате из стоимости заложенного имущества.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Карлаковой Н.А. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что между ЗАО "Столичный ипотечный центр" и ответчиком заключен договор целевого займа на покупку квартиры. Поскольку квартира была приобретена в собственность ответчика с использованием средств целевого займа, то в силу закона она находится в залоге. Права залогодержателя были удостоверены закладной. ЗАО "<_>" передало права по закладной истцу, в результате чего кредитором ответчика и залогодержателем квартиры является истец. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, в связи с чем истец потребовал от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору займа, что не было исполнено Карлаковой Н.А.

В процессе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований на сумму расходов, связанных с оплатой услуг по оценке квартиры.

Представитель истца - Барковская Ю.В., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала иск в полном объеме.

Карлакова Н.А. в судебное заседание явилась, иск признала в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО), считая его незаконным в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов по день фактического возврата суммы задолженности по договору займа.

Проверив материалы дела, выслушав АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Исходя из материалов дела, 06.09.2011 года между ЗАО "<_>" и ответчиком заключен договор целевого займа <_> на покупку квартиры.

06.09.2011 года в соответствии с условиями договора займа ответчику была предоставлена сумма в размере <_> рублей с целевым назначением на приобретение в собственность Карлаковой Н.А. квартиры, расположенной по адресу: <_>, что подтверждается платежным поручением.

Указанная квартира была приобретена Карлаковой Н.А. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от 06.09.2011 г. и в соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на Квартиру установлена и зарегистрирована ипотека в целях обеспечения исполнения обязательств Карлаковой Н.А. по указанному договору.

Также исходя из материалов дела, 27.09.2011 года "<_>" передало права по закладной АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО).

В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 дней, истцом на основании п. 4.1.1 Договора займа, п. 4.1 Закладной было предъявлено требование ответчику о полном досрочном исполнении обязательств по договору, однако ответчиком указанное требование не было исполнено в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком исковые требования были признаны в полном объеме, однако суд, обоснованно руководствуясь положениями ст. 39 ГПК РФ, принял признание иска ответчиком только в части в части взыскания основного долга в размере 8 365 000, 00 рублей, процентов за пользование займом в размере 332 949, 40 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга в размере 1 284, 58 рубля, пени за просрочку уплаты процентов в размере 31 884, 08 рубля, обращения взыскания на предмет ипотеки, поскольку признание иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд обратил взыскание на заложенное имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу: : <_>.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик, учитывая признание иска, согласилась с начальной продажной ценой имущества на публичных торгах, и установил начальную продажную цену, в размере 11 780 501, 00 рублей, исходя из представленного отчета об определении рыночной стоимости указанного жилого помещения.

Кроме того, судом в пользу истца обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 55 855, 60 рублей и издержек, связанных с рассмотрением дела, в виде оплаты услуг по оценке квартиры в размере 1 200, 00 рублей.

Решение в данной части сторонами не обжаловалось.

Разрешая спор, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с Карлаковой Н.А. в пользу АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму 8 365 000 руб. за период с 28 января 2012 года по дату фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2011 года N 23 "О судебном решении" решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, решение не должно вызывать затруднений при исполнении.

Удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании процентов на будущее время, не содержит исчерпывающий вывод о размере подлежащих взысканию процентов и вызовет затруднения при его исполнении.

В случае частичного погашения ответчиком задолженности, сумма процентов будет продолжать начисляться на всю сумму основного долга, а не остаток суммы основного долга, что приведет к неосновательному обогащению истца, а также противоречит условиям заключенного между сторонами договора и положениям действующего законодательства

Кроме того, правоотношения истца и ответчика по сумме основного долга, процентам и пени прекращены решением суда.

После вынесения решения судом, договор прекращает свое действие и исполнению подлежит решение суда.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ссылка в жалобе на то, что суд не принял признание иска ответчиком в части взыскания с Карлаковой Н.А. в пользу АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму 8 365 000 руб. за период с 28 января 2012 года по дату фактического возврата суммы займа, не может быть принята во внимание, так как данные требования противоречат положениям действующего законодательства, в частности ст.ст.809.811 ГК РФ, удовлетворение данных требований приведет к неосновательному обогащению истца и злоупотреблению правом кредитора.

Таким образом, оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку решение суда не противоречит нормам действующего законодательства и установленным судом фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: