Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-29996/12 (ключевые темы: оперативное управление - государственная казна - приватизация - квартира - изъятие жилого помещения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-29996/12

Судья Моргасов М.М.

Гр. дело N 11-29996

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе истца Барановой Г.П. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Барановой Галины Петровны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА им К.А. Тимирязева" о признании недействительным обращения от 09 ноября 2011 г. N Р-02-15/663 в части изъятия жилого помещения из оперативного управления, обязании направить обращение, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Уточнив исковые требования, Баранова Г.П. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА им К.А. Тимирязева" (далее - Университет) о признании недействительным обращения от 09 ноября 2011 г. N Р-02-15/663 в части изъятия жилого помещения из оперативного управления, обязании направить обращение в Территориальное управление Росимущества в г. Москве об отмене обращения от 09 ноября 2011 г. N Р-02-15/663.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что она проживает по адресу: * В том числе на основании приведенного выше обращения указанное жилое помещение было изъято из оперативного управления Университета и передано в казну Российской Федерации, чем нарушены права истца.

24 мая 2012 г. в ходе рассмотрения в Коптевском районном суде г. Москвы гражданского дела N 2-20/12 истцу стало известно о приведенном выше обращении Университета, которое нарушает жилищные и конституционные права Барановой Г.П. на приватизацию указанного жилого помещения, данное обращение предрешает исход рассмотрения приведенного выше гражданского дела, принято с нарушением закона, в частности ст. 40 Конституции РФ, ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В судебном заседании Баранова Г.П. и ее представитель Холопов Д.В. иск поддержали в полном объеме по указанным основаниям.

В судебном заседании представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА им К.А. Тимирязева" Мирошникова Н.Г. иск не признала в связи с необоснованностью.

В судебном заседании представитель третьего лица - Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Трухина Е.А. иск не признала в связи с необоснованностью.

В судебное заседание представитель третьего лица - Территориального управления Росимущества в г. Москве не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Баранова Г.П., ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА им К.А. Тимирязева" по доверенности Мирошникова Н.Г., которая с решением суда согласна.

В заседание судебной коллегии явился представитель Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по доверенности Позднякова Е.Н., которая с решением суда согласна.

Истец Баранова Г.П. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 08 декабря 2004 г. Баранова Г.П. и Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" заключили договор пожизненного пользования жилым помещением - квартирой 13 по адресу: *

Согласно паспорту жилого помещения, на момент заключения договора оно находилось в составе имущества жилищного фонда социального использования и в ведении указанного Университета.

Письмом от 29 ноября 2010 г. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА им К.А. Тимирязева" сообщило Барановой Г.П. о принадлежности спорной квартиры указанному учреждению на праве оперативного управления.

01 ноября 2011 г. Министр сельского хозяйствам Российской Федерации Скрынник Е. обратился с письмом к руководителю Территориального управления Росимущества по г. Москве, ссылаясь на необходимость передачи ряда квартир, в том числе спорной, в государственную казну Российской Федерации.

09 ноября 2011 г. ректор Университета Баутин В.М. обратился к руководителю ТУ Росимущества по г. Москве с письмом N Р-02-15/663 с предложением в целях оптимизации имущественного комплекса Университета принять распоряжение о передаче ряда квартир, в том числе спорной, в государственную казну Российской Федерации.

Письмами от 02 марта 2012 г., 16 апреля 2012 г. Минсельхоз России сообщил Барановой Г.П. информацию по вопросу приватизации занимаемой квартиры, об изъятии данной квартиры из оперативного управления Университета и передаче квартиры в государственную казну Российской Федерации.

Письмом от 02 декабря 2010 г., 03 февраля 2011 г. территориальное управление Росимущества в г. Москве направило Барановой Г.П. информацию о том, что занимаемое последней жилое помещение приватизации не подлежит.

Письмом от 01 февраля 2012 г., 16 февраля 2012 г., 11 апреля 2012 г. ТУ Росимущества в г. Москве направило Барановой Г.П. информацию о том, что занимаемая квартира, находившаяся на праве оперативного управления Университета, закреплена на праве собственности за Российской Федерацией, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества.

Распоряжением от 12 декабря 2011 г. N 1716 территориального управления Росимущества в г. Москве изъяты из оперативного управления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" федеральное имущество, расположенное по адресу: *

Указанное распоряжение принято, в том числе со ссылкой на обращение Университета от 09 ноября 2011 г. N Р-02-15/663.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 40 Конституции РФ, п. 1 ст. 125, ст.ст. 209, 214 п. 1, 296 п.п. 1 и 2, 299 п. 3 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". И пришел к выводу о том, что оспариваемое обращение Университета не противоречит действующему законодательству, противоправных последствий, в том числе для истца, не повлекло.

Отказывая в заявленных требованиях, суд обоснованно исходил из того, что данное обращение, само по себе, не является основанием для возникновения, прекращения, изменения каких- либо прав и обязанностей истца. Данное обращение не препятствует реализации законных прав и обязанностей для истца, не возлагает на истца каких-либо обязанностей, не нарушает ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Сославшись на п. 5.1. Устава Университета, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 мая 2011 г. N 195-у, согласно которому Университет обладает автономией и несет ответственность за свою деятельность перед каждым обучающимся, обществом и государством; под автономией Университета подразумевается его самостоятельность в деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом, суд признал, что приведенному пункту Устава и Уставу Университета в целом оспариваемое обращение не противоречит.

Суд первой инстанции тщательно проверил доводы истца, изложив в решении основания, по которым с ними не согласился.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Барановой Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: