Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-29999/12 (ключевые темы: следственный комитет - ДТП - бюджет города - государственные регистрационные знаки - водитель)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-29999/12

Судья: Иванов М.Н.

Гр. дело N 11-29999

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОСАО "Ингосстрах" на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 г., которым постановлено:

Исковое заявление Следственного комитета РФ к Шерменеву Артему Сергеевичу и ОСАО "Ингосстрах", о возмещении ущерба, причиненного ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с Шерменева Артема Сергеевича в пользу Следственного комитета РФ 71 379 рублей 14 копеек в возмещение вреда, причиненного ДТП.

Взыскать с Шерменева Артема Сергеевича в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2 011 рублей 83 копейки.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Следственного комитета РФ 24 310 рублей 43 копейки.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 1 058 рублей 86 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Следственный комитет Российской Федерации (далее - СК РФ) обратился в суд с иском к Шерменеву Артему Сергеевичу и ОСАО "Ингосстрах", о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в котором, с учетом последующих уточнений, просил:

- взыскать с Шерменева Артема Сергеевича 100 893 рубля 14 копеек в счет возмещения вреда, причиненного ДТП;

- взыскать с ОСАО "Ингосстрах" 5 203 рубля 57 копеек в возмещение вреда, причиненного ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что 12 сентября 2011 года произошло ДТП с участием автомобиля "Фольксваген", государственный регистрационный знак *, принадлежащего СК РФ и под управлением ответчика Шерменева А.С., а также автомобиля "Шевроле", государственный регистрационный знак *, под управлением Шалева Д.А. Сотрудниками ГИБДД была установлена обоюдная вина в ДТП обоих водителей. В результате указанного ДТП автомобилю "Фольксваген" были причинены повреждения, стоимость устранения которых составила 201 786 рублей 28 копеек. Страховой компанией ОСАО "Ингосстрах", где была застрахована гражданская ответственность Шерменева А.С., была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 95 689 рублей 57 копеек. Поскольку стоимость работ по восстановлению автомобиля истца значительно больше произведенной страховой компанией выплатой, то, по мнению истца, с ответчиков подлежит взысканию ущерб, причиненный ДТП. При этом, по мнению истца, со страховой компании подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и 50% стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а остальная же часть компенсации подлежит взысканию с водителя Шерменева А. С.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ОСАО "Ингосстрах" и Шерменев А. С. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали, указав, что они являются необоснованными.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ОСАО "Ингосстрах".

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ОСАО "Ингосстрах" по доверенности Холод А.Ю., который поддержал доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, постановить новое решение, которым отказать в исковых требованиях Следственного комитета РФ к ОСАО "Ингосстрах".

В заседание судебной коллегии явился ответчик Шерменев А.С., представитель истца Следственного комитета РФ по доверенности Ситдикова Л.Х., которые с решением суда согласны.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания ущерба с ОСАО "Ингосстрах" подлежащим отмене, а в части взыскания ущерба с Шерменева А.С. подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2011 года N 348-780-11 между СК РФ (заказчик) и Шерменевым А.С. (исполнитель) был заключен государственный контракт, по условиям которого Шерменев А.С. принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по управлению автотранспортными средствами категории "В", включающие перевозку пассажиров и имущества заказчика.

В соответствие с пунктом 3.12 указанного контракта, исполнитель обязан возместить вред, причиненный имуществу заказчика при оказании услуг, в соответствии с гражданским законодательством.

12 сентября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Фольксваген", государственный регистрационный знак *, принадлежащего СК РФ и под управлением ответчика Шерменева А.С., а также автомобиля "Шевроле", государственный регистрационный знак *, под управлением Шалева Д. А.

Сотрудниками ГИБДД была установлена обоюдная вина в ДТП обоих водителей.

Истцом был произведен восстановительный ремонт поврежденного автомобиля "Фольксваген" и стоимость ремонта составила 201 786 рублей 28 копеек.

Страховой компанией ОСАО "Ингосстрах", была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 95 689 рублей 57 копеек.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, пунктом "б" статьи 7, пунктом 2.2 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и обоснованно признал, что возмещению подлежит стоимость ремонта автомобиля "Фольксваген" с учетом износа в размере 191 379 рублей 14 копеек.

В соответствие с пунктом 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно с пункту 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 10.1 ПДД РФ определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствие с пунктом 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Применив указанные нормы права, тщательно исследовав материалы о дорожно-транспортном происшествии, учтя объяснения Шерменева А.С., суд пришел к выводу, что причиной ДТП являются действия именно водителя Шерменева А.С., который, в нарушение требований пунктов 1.5, 8.1 и 11.1 ПДД РФ, при обгоне автомобиля "Шевроле", не убедился в безопасности такого маневра, в связи с чем, не справившись с управлением, совершил ДТП.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, т.к. он основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вместе с тем, вывод суда об обязанности ОСАО "Ингосстрах" возместить истцу ущерб в размере 24 310 руб. 43 коп. является неверным.

Суд первой инстанции не учел положения статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой страхователь имеет право обратиться в свою страховую компанию за выплатой возмещения вреда, причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, только в том случае, если будет признан потерпевшим.

Поскольку Следственный комитет Российской Федерации при признании судом виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя Шерменева А.С. не является потерпевшим, то на ОСАО "Ингосстрах" не может быть возложена обязанность по прямому возмещению убытков по ОСАГО.

В части взыскания с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Следственного комитета РФ возмещения ущерба и в части взыскания с ОСАО "Ингосстрах" государственной пошлины решение суда подлежит отмене. В исковых требованиях Следственного комитета РФ о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, надлежит отказать. Поскольку в указанных требованиях отказано, то государственная пошлина с ОСАО "Ингосстрах" взысканию не подлежит.

Вывод суда первой инстанции о возложении обязанности возместить истцу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, на Шерменева А.С. является правильным.

Однако размер ущерба, подлежащего взысканию с Шерменева А.С. в пользу истца, судом определен неправильно. В этой части решение суда подлежит изменению.

Исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомашины "Фольксваген", государственный регистрационный знак *, и размера заявленных истцом исковых требований, с ответчика Шерменева А.С. в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 95 689 руб. 57 коп.

В соответствие с требованиями статей 88, 98 и 103 ГПК РФ, а также 333.19 Налогового кодекса РФ, с Шерменева А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 5 470 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 г. в части взыскания с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Следственного комитета РФ 24 310 руб. 43 коп. и в бюджет города Москвы государственной пошлины в размере 1 058 руб. 86 коп. - отменить.

В этой части постановить новое решение.

В исковых требованиях Следственного комитета РФ к ОСАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать.

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 г. в части взыскания с Шерменева А.С. в пользу Следственного комитета РФ возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и в части взыскания в бюджет города Москвы государственной пошлины изменить.

Взыскать с Шерменева Артема Сергеевича в пользу Следственного комитета РФ возмещение ущерба 95 689 руб. 57 коп.

Взыскать с Шерменева Артема Сергеевича в бюджет города Москвы госпошлину в размере 5 470 руб. 69 коп. (пять тысяч четыреста семьдесят руб. 69 коп.).

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: