Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-30021/12 (ключевые темы: близкие родственники - признание недееспособным - заинтересованное лицо - братья, сестры - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-30021/12

Судья Фокина Ю.В.

Гр. дело N 11-30021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зыбелевой Т.Д.

и судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

гражданское дело по частной жалобе заявителя Тарасовой О.С. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года, которым оставлено без рассмотрения заявление Тарасовой О. С. о признании недееспособной Тарасовой П. П.,

у с т а н о в и л а :

заявитель Тарасова О.С. обратилась в суд с заявлением о признании недееспособной Тарасовой П. П., которая приходится ей бабушкой.

До начала рассмотрения дела по существу суд поставил на обсуждение вопрос об оставлении предъявленных заявителем требований без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, т.к. оно подано и подписано заявителем не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.

Заявитель Тарасова О.С., заинтересованное лицо Тарасова П.П. - в судебное заседание явились, возражали против оставления настоящего дела без рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица Муниципалитета ВМО "Северное Измайлово" в г. Москве Ковтун М.А. - оставила на усмотрение суда разрешение по существу поставленного судом процессуального вопроса.

Представитель заинтересованного лица ДЗ г. Москвы ГКУЗ г. Москвы ПДН N 9 - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель Тарасова О.С. в своей частной жалобе, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Заинтересованное лицо Тарасова П.П., представители заинтересованных лиц: Муниципалитета ВМО "Северное Измайлово" в г. Москве; ДЗ г. Москвы ГКУЗ г. Москвы ПДН N 9, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения заявителя Тарасовой О.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ч. 2 ст. 281 ГПК РФ, - дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.

Оставляя настоящее гражданское дело без рассмотрения, суд исходил из того, что, будучи внучкой Тарасовой П.П. заявитель не является членом её семьи и не относится к близким родственникам Тарасовой П.П.

Судебная коллегия считает выводы суда об отсутствии у Тарасовой О.С. права на предъявление заявления в суд обоснованными и соответствующими требованиям закона, однако обжалуемое определение подлежит отмене, т.к. в рассматриваемом случае предъявленное в суд заявление подписано самим заявителем, а потому оснований для оставления настоящего гражданского дела без рассмотрения в соответствии с положениями абз. 4 ст. 222 ГПК РФ у суда не имелось. В связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене, так как судом неправильно применены нормы процессуального права.

Статья 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Как видно из редакции этой нормы процессуального права, по существу апелляционным судом разрешается тот вопрос, по которому вынесено определение суда первой инстанции.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, - суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Как следует из положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такого права.

Поскольку заявитель не относится ни к числу членов семьи Тарасовой П.П., ни к числу её близких родственников, понятие которых указано в ч. 2 ст. 281 ГПК РФ, следовательно, Тарасовой О.С. не предоставлено права на предъявление заявления в защиту интересов Тарасовой П.П., а потому предъявленное заявителем заявление подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Между тем доводы частной жалобы заявителя о том, что она, будучи внучкой Тарасовой П.П., является единственным оставшимся в живых близким родственником последней, - судебная коллегия находит сомнительными, т.к. правового значения для данного вопроса они не имеют, поскольку положениями ч. 2 ст. 281 ГПК РФ определен исчерпывающий перечень лиц, уполномоченных на предъявление заявления о признании лица недееспособным, а именно: родители, дети, братья, сестры, к числу которых заявитель не относится.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Измайловского районного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года - отменить.

Постановить по делу новое определение.

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу по заявлению Тарасовой О.С. о признании недееспособной Тарасовой П. П.

Председательствующий:

Судьи: