Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-30026/12

Судья: Бабенкова Т.Л.

гр. дело N 11-30026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2012 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Дедневой Л.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Сальниковой Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.

дело по апелляционной жалобеООО "Медиа групп 21"

на решение Хорошевскогорайонного суда г.Москвы от 15 мая 2012 года,

которым постановлено:

"Иск Япрынцовой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Медиа группа 21" в пользу Япрынцевой Н.А. компенсацию морального вреда в размере ***

В остальной части иска Япрынцевой Н.А. отказать.

Взыскать с ООО "Медиа групп 21" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме ****

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Япрынцева Н.А. обратилась в суд с искомкООО "Медиа групп 21" о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что истец проработав у ответчика 21 день, уволилась, однако зарплата ей вовремя выплачена не была, в связи с чем, был причинен моральный вред в размере *** руб.

Истец в судебное заседание явились, исковые требования поддержала, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Медиа групп 21"по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая статьи 237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что с 06.12.2011г. по 05.03.2012г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N** сроком по 05.03.2012года.

Согласно пункта 4.1 трудового договора истцу был установлен оклад в размере 23 000руб. в месяц.

Истец проработав у ответчика 21 день, заработную плату в размере *** руб. не получила, в результате чего трудовой договор расторгла.

08.02.2012г. ответчик произвел выплату истцу заработной платы за декабрь месяц 2011года в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением N*** (л.д.13).

Согласно ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что со стороны работодателя имело место задержка выплаты заработной платы истице, то суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу Япрынцевой Н.А. компенсации морального вреда.

Судом обоснованно, с учетом принципа разумности и справедливости определена сумма компенсации морального вреда в размере *** руб.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что вынося решение, суд руководствовался нормами права, на которые не ссылался истце в исковом заявлении, не влечет отмену решения суда, поскольку согласно ст. 198 ГПК РФ суд должен указать закон, которым руководствуется при вынесении решения.

Суд установил, что со стороны ответчика имело место нарушение норм трудового законодательства, допущенное в отношении работника Япрынцевой Н.А. по сроку выплаты заработной платы, а поэтому обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.

Таким образом суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеХорошевскогорайонного суда г. Москвы от 15 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобуООО "Медиа групп 21" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: