Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-30053/12 (ключевые темы: исполнительное производство - арест - квартира - исполнительный лист - доля в праве общей собственности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-30053/12

Судья: Моисеева В.А. гр. дело N 11-30053

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Овсянниковой М.В.

судей Куприенко С.Г., Снегиревой Е.Н.

при секретаре Лагун С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "АЛЬФА-БАНК" в лице представителя Мусаевой Н.Н. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года, которым постановлено:

- исковое заявление Бобылевой О.Г. к Бобылеву С.А. и Открытому акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

- освободить от ареста принадлежащее Бобылевой О.Г. имущество в виде . доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ., наложенного: постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве Васильева Роберта Михайловича от 23.0З.2009 г. по исполнительному производству N . и постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве Куприянова Максима Александровича от 08 июня 2010 года по исполнительному производству N.,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Бобылева О.Г., действуя через своего представителя по доверенности (л.д.8) Бобылеву Н.Е., обратилась в суд с иском к ответчикам Бобылеву С.А. и Открытому акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" (далее - ОАО "АЛЬФА-БАНК") и сослалась на то, что 23 марта 2009 года судебный пристав-исполнитель Отдела ССП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве Васильев Р.М. в рамках исполнительного производства N 45/12/9577/24/2009, возбужденного 23 марта 2009 года на основании исполнительного листа, выданного Мещанским районным судом г. Москвы по делу N 2 2-2038/09 от 03 марта 2009 года, о взыскании с должника Бобылева С.А. в пользу взыскателя ОАО "АЛЬФА-БАНК" денежных средств в размере 30.233.141,46 доллара США, вынес постановление о наложении ареста на принадлежащую ей . доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .. 08 июня 2010 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Куприянов М.А. в рамках исполнительного производства N ., возбужденного 02 июня 2010 года на основании исполнительного листа по делу N ., по которому Мещанским районным судом г. Москвы 22 июня 2009 года вынесено решение, вступившее в законную силу 14 октября 2009 года, о взыскании с должника Бобылева С.А. в пользу взыскателя ОАО "АЛЬФА-БАНК" денежных средств в размере . доллара США и . руб. расходов по уплате государственной пошлины, также вынес постановление о наложении ареста на принадлежащую ей .4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .. Имущество в виде . доли в праве собственности на квартиру было приобретено в период ее брака с Бобылевым С.А., а потому ей принадлежит половина этого имущества - . доли. Ее право собственности на . доли данной квартиры признано за ней решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 августа 2011 года.

Бобылева О.Г. просит освободить принадлежащее ей имущество - . доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ., от ареста (исключить из описи имущества), наложенного: 23 марта 2009 года судебным приставом-исполнителем Отдела ССП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве Васильевым Р.М.; 08 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Куприяновым М.А. (л.д.5-7).

Представитель истца Бобылевой О.Г. - Бобылева Н.Е. в судебное заседание явилась, иск поддержала и объяснила, что при выдаче свидетельства о государственной регистрации данных об аресте не было, но при получении в начале 2012 года выписки из государственного реестра прав было обнаружено, что . доли О.Г. находится под арестом, а в качестве оснований ареста указаны постановления судебных приставов-исполнителей Васильева и Куприянова. Законность вынесения данных постановлений в суде не оспаривалась.

Представитель ответчика ОАО "АЛЬФА-БАНК" по доверенности (л.д.111) Мусаева Н.Н. в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что спор, связанный с принадлежностью имущества, отсутствует, поскольку ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Бобылев С.А. не оспаривают принадлежность . доли в праве собственности на квартиру. Судебными приставами - исполнителями не допущено нарушений законодательства при наложении арестов на имущество. Аресты были наложены до решения суда от 09.08.2011 г. о признании за истцом права собственности на . доли в квартире. Истцом не представлено доказательств того, что аресты создают ей препятствия в реализации полномочий по владению, пользованию или распоряжению имуществом.

Также Мусаева Н.Н. пояснила, что не доказан факт наложения ареста на . доли. Постановлениями судебных приставов-исполнителей Васильева и Куприянова наложен арест на имущество, которое в настоящее время не существует, так как . доли сейчас уже нет.

Ответчик Бобылев С.А. о месте и времени судебного заседания извещен через Администрацию ФКУ ИЗ-77/4 УФСИН России по Москве (л.д.101, 105), своего представителя в судебное заседание не направил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, судебный пристав - исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Васильев Р.М. и судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Москве Куприянов М.А. о месте и времени судебного заседания извещены по месту работы (л.д.10З, 104), в судебное заседание не явились.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено УФССП России по Москве (л.д.98), которое о месте и времени судебного заседания извещено (л.д.102), своего представителя в судебное заседание не направило.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ОАО "АЛЬФА-БАНК" в лице представителя Мусаевой Н.Н., указывая на допущенные судом нарушения норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика ОАО "АЛЬФА-БАНК" - Мусаева Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Бобылевой О.Г. - Бобылева Н.Е. против удовлетворения жалобы возражала.

Ответчик Бобылев С.А. и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, судебный пристав - исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Васильев Р.М., судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Москве Куприянов М.А., УФССП России по Москве в заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Выслушав представителя ответчика ОАО "АЛЬФА-БАНК" - Мусаеву Н.Н., представителя истца Бобылевой О.Г. - Бобылеву Н.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 23.03.2009 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Васильевым Р.Н. по исполнительному производству N ., которое было возбуждено 23.03.2009 года на основании исполнительного листа, выданного Мещанским районным судом г. Москвы по делу N . о наложении ареста на принадлежащее Бобылеву С.А. имущество в размере предъявленной к взысканию суммы . доллара США, в том числе на .% доли квартиры, находящейся по адресу: ., взыскателем по которому является ОАО "АЛЬФА-БАНК", было вынесено постановление, которым среди прочего было постановлено произвести арест имущества должника Бобылева С.А. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания возможных расходов по совершению исполнительных действий и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, и объявить запрет должнику Бобылеву С.А. на совершение сделок, направленных на отчуждение .% доли в квартире ., расположенной по адресу: . (л.д.55-56).

02 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Москве Куприяновым М.А. на основании исполнительного листа, выданного Мещанским районным судом г. Москвы на основании решения по делу N 2 2-2038/09 от 22.06.2009 г., вступившего в законную силу 14.10.2009 г., о взыскании задолженности в размере . доллара США и расходов по государственной пошлине в размере . руб. с должника Бобылева С.А. в пользу взыскателя ОАО "АЛЪФА-БАНК", было возбуждено исполнительное производство N . (л.д.50-51).

08 июня 2010 года судебный пристав-исполнитель Куприянов М.А. по исполнительному производству N 77/11/21977/33/2010 вынес постановление, которым среди прочего было постановлено наложить арест на долю в праве собственности должника: . доли в праве собственности на квартиру по адресу: . (л.д.52-53).

ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве сообщил в суд, что исполнительное производство в отношении Бобылева С.А. передано на исполнение в МОСП по ОИП (л.д.29).

Решением мирового судьи судебного участка N З района Матушкино-Савёлки г. Москвы от 13 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2010 года, по гражданскому делу N 2-202/2010 по иску Бобылевой О.Г. к Бобылеву С.А. о расторжении брака, постановлено брак, зарегистрированный 12 декабря 1992 года в отделе ЗАГС г. Долгопрудный Московской области (актовая запись N 445) между Бобылевым С.А. и Бобылевой О.Г., - расторгнуть (л.д.20).

Также из материалов дела следует, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 августа 2011 года, вступившим в законную силу 26 августа 2011 года, по гражданскому делу N2-1545/2011 по иску Бобылевой О.Г. к Бобылеву С.А. о разделе совместно нажитого имущества, основанному на том, что в период брака Бобылева С.А. и Бобылевой О.Г. 17 декабря 2004 года ответчиком (Бобылевым С.А.) по договору купли-продажи приобретена в собственность . доли в праве собственности на квартиру . корпуса ., которая была зарегистрирована в установленном законом порядке 24.12.2004 г., что указанное имущество является совместно нажитым в период брака, который был полностью признан ответчиком Бобылевым С.А., среди прочего постановлено:

- произвести раздел совместно нажитого Бобылевой О.Г. и Бобылевым С.А. имущества в виде . доли в праве собственности на квартиру . корпуса . .;

- признать за Бобылевой О.Г. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ., которое возникает с момента государственной регистрации права (л.д.21).

Государственная регистрация . доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ., на имя Бобылевой О.Г. произведена 16 ноября 2011 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права без указания на ограничения (обременения) права (л.д. 12).

Вместе с тем, 09 июля 2012 года представителю Бобылевой О.Г. - Бобылевой Н.Е. Управлением Росреестра по Москве была выдана выписка из ЕГРП, из содержания которой установлено, что в ЕГРП зарегистрированы ограничение (обременение) права как Бобылева С.А. на . доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ., так и Бобылевой О.Г. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на ту же квартиру, в том числе в виде арестов. При этом, в данной выписке указано, что основанием для государственной регистрации ограничения (обременения) указанных выше прав Бобылева С.А. и Бобылевой О.Г. в виде арестов среди прочих документов указаны приведенные выше постановление судебного пристава-исполнителя Васильева Р.М. от 23.03.2009 г. и постановление судебного пристава-исполнителя Куприянова М.А. от 08.06.2010 г. (л.д. 13-15).

Оценив собранные доказательства в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции при принятии решения обоснованно учел, что постановлением судебного пристава-исполнителя Васильева Р.М. от 23.03.2009 г. и постановлением судебного пристава-исполнителя Куприянова М.А. от 08.06.2010 г. принималось решение о наложении ареста на . доли в праве общей собственности на кв. ., ., как принадлежащую только должнику Бобылеву С.А., и именно при разделе данной . доли в праве общей собственности на указанную квартиру, как совместного имущества супругов Бобылева С.А. и Бобылевой О.Г., на основании указанного выше решения суда от 09 августа 2011 года за Бобылевой О.Г. было признано право на . доли в праве общей собственности на данную квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Однако, как правильно указал суд, в ходе рассмотрения дела не было представлено достаточных и допустимых доказательств того, что Бобылева О.Г. имеет какие-либо установленные судом неисполненные обязательства перед ОАО "АЛЬФА-БАНК", в том числе по указанным выше исполнительным производствам, а также того, что на имущество Бобылевой О.Г. обращено взыскание по обязательствам иных лиц, в том числе по обязательствам Бобылева С.А.

Кроме этого, суду также не представлены достаточные и допустимые доказательства тому, что имел место перевод долга Бобылева С.А. перед ОАО "АЛЬФА-БАНК", возникший на основании указанного выше решения суда от 22.06.2009 года по делу N 2-2038/09, на Бобылеву О.Г.

Сведений о реализации арестованной 1/2 доли в праве общей собственности на кв. ., . исполнительное производство (л.д. 50-97) не содержит.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 442 ГПК РФ.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, верно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что Бобылева О.Г. имеет какие-либо неисполненные обязательства перед ОАО "АЛЬФА-БАНК", а доводы стороны ответчика, представленные в отзыве, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на фактических обстоятельствах и нормах права.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ОАО "АЛЬФА-БАНК" аналогичны возражениям по иску, изложенным в ходе судебного разбирательства, и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неправильном применении норм материального права.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих вышеизложенные выводы суда, и данных, которые не были приняты во внимание при постановлении обжалуемого решения, оснований к отмене решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ апелляционная инстанция по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АЛЬФА-БАНК" в лице представителя Мусаевой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: