Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-30095/12 (ключевые темы: услуги по перевозке - частная жалоба - представление прокурора - приостановление производства по делу - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-30095/12

Судья: Астахова Т.Ю.

Гр. дело N11-30095/12

А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.,

и судей Котовой И.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Туниной Е.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б.

дело по частной жалобе Балакина Д.А. на определение судьи Чертановского районного уда г. Москвы от 07 сентября 2012 года, которым постановлено:

Возвратить Балакину Д.А. заявление к ООО "ТД СУ-155" о возмещении вреда, причиненного здоровью, разъяснив, что он вправе обратиться в Гагаринский районный суд г.Москвы.

УСТАНОВИЛА

Балакин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ТД СУ-155" о взыскании денежной суммы, обосновывая свой иск тем, что ответчик не оплатил ему услуги по перевозке грузов по договору между ООО "ТД СУ-155" и ООО "А-линия", от имени которого на основании доверенности он выступал. За перевозку ответчик не выплатил ему заработную плату в сумме = причинив тем самым значительные нравственные страдания, связанные с вредом здоровью.

Истец обратился с данным заявлением в суд по своему месту жительства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит Балакин Д.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из содержания искового заявления Балакина Д.А., им заявлены требования о взыскании средств, связанных с оплатой его услуг по перевозке грузов для ООО "ТД СУ-155", в сумме = которые ответчик не перечислил поставщику грузов - ООО "А-линия".

Суд правильно исходил из того, что данное требование должно быть предъявлено по общему правилу территориальной подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ. Данных о наличии спора, подпадающего под категорию дел, для которых ст. 29 ГПК РФ установлено правило альтернативной подсудности по выбору истца, из содержания искового заявления не усматривается.

При таких обстоятельствах, определение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2012 года является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Балакина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: