Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 11-30123/12 (ключевые темы: земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности - владение и пользование - придомовая территория - отложение разбирательства - снос самовольной постройки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 11-30123/12

Судья Черняк Е.Л.

Апелляционное определение

12 декабря 2012 года Гр. дело N 11-30123

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

Председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.

при секретаре Татаруля А.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.

дело по апелляционной жалобе Лемякина С.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года, которым постановлено:

Обязать Лемякина С.В. демонтировать и вывезти с территории района Раменки г. Москвы принадлежащий ему металлический тент ТН 24/2, расположенный вблизи ***.

В случае неисполнения решения суда предоставить Префектуре ЗАО г. Москвы право демонтажа металлического тента N 24/2 по адресу: ***.

УСТАНОВИЛА:

Префектура ЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Лемякину С.В. об обязании демонтировать самовольно возведенный металлический тент N 24/2, расположенный на придомовой территории жилого дома по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником указанного металлического тента, установленного на земельном участке по вышеуказанному адресу без законных оснований.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Лемякин С.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Лемякина С.В., представителей истца Префектуры ЗАО г. Москвы- по доверенности Орлюка А.В., Орлинской В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено в судебном заседании, металлический тент N 24/2, расположенный на придомовой территории жилого дома по адресу: ***, принадлежит ответчику Лемякину С.В., что подтверждается актом от 25 февраля 2011 года (л.д. 7).

Указанный некапитальный объект расположен на земельном участке, входящем в состав территории района Проспект Вернадского Западного административного округа города Москвы.

Договор краткосрочной аренды земельного участка, на котором расположен спорный металлический тент, не заключался.

Ответчик уведомлен о необходимости демонтировать возведенный металлический тент и освободить земельный участок, что подтверждается представленным уведомлениями и предписаниями, имеющимися в материалах дела, однако до настоящего времени земельный участок не освобожден, металлический тент не демонтирован.

Ст. ст. 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации определяют порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в собственность или в аренду земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей не связанных со строительством. Так, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9,10,11 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

Занятие земельного участка без разрешения городских властей нарушают исключительное право собственника по владению, пользованию и распоряжению этим участком. В данном случае г. Москва вправе принудительно устранить нарушение установленного режима пользования принадлежащими ему объектами гражданского оборота земельными участками, освободив их от размещенных сооружений.

Данный вывод суда согласуется с положениями федерального законодательства - ст.ст. 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правом представлять в суде собственника наделены Префектуры.

В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 24.02.2010 г. N157 -ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти г. Москвы", утвердившее Положение о Префектуре административного округа г. Москвы, Префектура наделяется правом на принятие необходимых мер к сносу самовольных построек в административном округе, предъявления в суды исков от своего имени и имени Правительства г. Москвы и обеспечения сноса самовольных построек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Как указано в пункте 2 статьи 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, рассматривая спор, суд правильно исходил из того, что разрешение для установки металлического тента, в соответствие с правилами, установленными приведенными выше нормативными актами, получено не было, суду подобных доказательств не представлено.

Довод жалобы о том, что суд незаконно отклонил ходатайство Лемякина С.В. об отложении разбирательства по делу в связи с необходимостью заключения соглашения с адвокатом, не может служить основанием к отмене решения суда, по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 167 ГПК РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Как видно из материалов дела документальные подтверждения наличия заключенного соглашения с адвокатом и уважительности причин неявки адвоката истцом суду не были представлены, а при таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отложения разбирательства дела, что является правом, но не обязанностью суда.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, отклоняя указанное ходатайство ответчика, правильно исходил из того, что Лемякин С.В. получил повестку о рассмотрении дела, назначенного на 24 мая 2012 года- 19 апреля 2012 года, что подтверждается объяснениями самого ответчика в суде первой инстанции, в связи с чем, у него было достаточно времени для того, чтобы воспользоваться услугами представителя.

Довод жалобы об отсутствии тента под N 24\2 также не может быть принят во внимание, поскольку из объяснений ответчика следует, что он является владельцем тента, расположенного у ***, а из объяснений представителя истца установлено, что по указанному адресу кроме тента истца, других тентов нет, а пронумерован он был для удобства учета.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лемякина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: