Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-30133/12 (ключевые темы: муниципальный служащий - заинтересованное лицо - бездействие органов государственной власти - заявление о предоставлении - место отбывания наказания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-30133/12

Судья Попов Б.Е. гр.д.11-30133

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2012г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Казаковой О.Н., Сергеевой Л.А.

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Колесникова А.В.

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Колесникова Александра Васильевича о признании незаконным бездействие ГИАЦ МВД России, устранении нарушений отказать,

УСТАНОВИЛА:

Колесников А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие ГИАЦ МВД России, ссылаясь на не предоставлении ему информации в отношении автомобилей, принадлежащих ему, чем нарушены его права как собственника.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФКУ "ГИАЦ МВД России" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Колесников А.В.

На заседание судебной коллегии заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом надлежащим образом по месту отбывания наказания.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица Рогожину Н.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По делу установлено, что заявитель обращался в Главный информационно-аналитический центр МВД России с заявлениями о предоставлении ему информации о нахождении на учете разыскиваемых принадлежащих ему транспортных средств "Тойота Сурф" и "Мицубиси РВР".

29.09.2010 г., 4.10.2010 г., 2.03.2011 Г. Колесникову А.В. направлялись ответы на его обращения, в которых указано, что в соответствии с действующей нормативной правовой базой информационные массивы ГИАЦ МВД России функционируют в интересах МВД России, других федеральных органов государственной власти для исполнения возложенных на них функций в соответствии с их компетенцией.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что действиями заинтересованного лица права, свободы и законные интересы заявителя нарушены не были, все обращения заявителя рассматривались и на них направлялись ответы, основывающиеся на нормативных актах, а также на Наставлении по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденным приказом МВД России от 09.07.2007 г. N 612 дсп (признан не нуждающимся в государственной регистрации, письмо Минюста России от 12.11.2007 г. N 01/11508 дсп-АБ).

Кроме того, суд правильно указал в решении, что Колесниковым А.В. был пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением, поскольку о нарушении своих прав он был осведомлен после получения ответов от заинтересованного лица в 2010-2011 г.г., тогда как в суд он обратился только 26 марта 2012 года.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 г. оставить безе изменения, апелляционную жалобу Колесникова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи