Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-30141/12

Судья: Афанасьева И.И.

Гр. дело N11-30141

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей Быковской Л.И., Сергеевой Л.А.

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе Лебедевой Р.П. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 04 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Лебедевой Р.П. к должностному лицу прокуратуры МО: Малиновскому М.Н. об оспаривании решения принятого должностным лицом прокуратуры МО, которым постановлено:

Заявление Лебедевой Р.П. об обжаловании ответа начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Малиновского М.Н., обязании Прокуратуры Московской области провести проверку законности Постановления главы Администрации Одинцовского района Московской области N 1430 от 11 июля 1996 года в части ПСПК "Звенигородский" оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Лебедева Р.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании ответа начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Малиновского М.Н. от ***года N *** и просила обязать Прокуратуру Московской области провести проверку законности Постановления Главы администрации Одинцовского района Московской области N 1430 от 11 июля 1996 года в части ПСПК "Звенигородский".

В обоснование заявления указала, что ***года она обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением об обжаловании решения Прокуратуры Московской области за подписью и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов в экологической сфере И.В. Бойко от ***года N***, который был дан без проведения проверки Постановления Главы администрации Одинцовского района Московской области N 1430 от 11 июля 1996 года в части ПСПК "Звенигородский".

Указанное обращение было направлено в прокуратуру Московской области для рассмотрения и принятия решения. По результатам рассмотрения обращения заявителю *** года был дан ответ за N ***, который, по мнению заявителя, был дан без проведения проверки законности Постановления Главы администрации Одинцовского района Московской области N 1430 от 11 июля 1996 года, в части ПСПК "Звенигородский".

В судебном заседании Лебедева Р.П. заявление поддержала в полном объеме.

Представитель Прокуратуры Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ссылаясь на то, что на обращение заявителя прокуратурой Московской области был дан ответ.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Лебедева Р.П. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Лебедеву Р.П., представителя заинтересованного лица по доверенности Тимохину Ю.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Пунктом 1.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации установлен единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Судом установлено, что *** года Лебедева Р.П. обратилась в Генеральную Прокуратуру РФ с заявлением об обжаловании ответа Прокуратуры Московской области от ***года N***за подписью и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов в экологической сфере И.В. Бойко.

Обращение от ***года было направлено в прокуратуру Московской области для рассмотрения и принятия решения. О результатах рассмотрения обращения Лебедевой Р.П. было сообщено письмом N *** от ***года.

В ответе от ***года N *** указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не усматривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Прокуратурой Московской области при подготовке и направлении ответа от *** года не было допущено бездействия, следовательно, требование заявителя об обязании Прокуратуры Московской области провести проверку законности Постановления N 1430 от 11.07.1996 года в части ПСПК "Звенигородский" не обоснованы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, к которому суд пришел на основании полного и всестороннего исследования доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются и решением суда от *** г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении требований Лебедевой Р.П. об обжаловании ответа и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов в экологической сфере И.В. Бойко N *** от *** года, обязании Прокуратуры Московской области провести проверку законности Постановления главы администрации Одинцовского района Московской области N 1430 от 11 июля 1996 года.

Таким образом, само решение, результаты рассмотрения жалобы на которое, Лебедева Р.П. обжалует в настоящем заявлении, уже было предметом судебной проверки и в удовлетворении заявления Лебедевой Р.П. об обжаловании ответа и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов в экологической сфере И.В. Бойко N ***от *** года отказано. Отказывая в удовлетворении заявления, суд в решении от 14 декабря 2011 года указал, что Прокуратурой Московской области не допущено бездействие при подготовке и направлении ответа от 10 мая 2011 года.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с решением должностного лица, принятым по его обращению (жалобе) не может служить основанием для признания действий или решения должностного лица незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 04 сентября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедевой Р.П.. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: