Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-30148/12 (ключевые темы: главный судебный пристав РФ - Федеральная служба судебных приставов - муниципальный служащий - заместитель директора - бездействие органов государственной власти)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-30148/12

Судья: Афанасьева И.И.

Гражданское дело N 11-30148/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Королевой С.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Беликова Д.А. на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 04 сентября 2012 года, которым постановлено:

Заявление Беликова Д.А. об оспаривании действий главного судебного пристава РФ Парфенчикова А.О. оставить без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

Беликов Д.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий главного судебного пристава РФ Парфенчикова А.О., выразившиеся в принятии должностным лицом постановления от 26.06.2012 г. N***, и постановления от 26.06.2012 г. N***. Названными постановлениями заявителю отказано в удовлетворении жалоб, поданных в порядке подчиненности, на постановление заместителя главного судебного пристава РФ Воронина В.В. N***, и постановление заместителя главного судебного пристава РФ Игнатьевой Т.П. N*** - соответственно. В обоснование доводов указывает, что оспариваемыми постановлениями неправомерно признаны законными: действия главного судебного пристава по Ивановской области Горбушина Н.А. по умышленному игнорированию доводов заявителя и Беликовой Т.Ф. на незаконный арест принадлежащего Беликовой Т.Ф. имущества, в том числе офисного кресла шведского производства; действия главного судебного пристава по Ивановской области Горбушина Н.А. по умышленному игнорированию информации о денежных средствах, находящихся на расчетном счете должника - заявителя в течение июня - ноября 2011 г.; действия главного судебного пристава по Ивановской области Горбушина Н.А., отрицающего документально подтвержденный факт получения Ивановским отделением N8639 ОАО "Сбербанк России" постановления от 15.06.2012 г. о розыске счетов должника-гражданина, наложении ареста на денежные средства; действия судебного пристава Королевой Н.А. по ограничению прав заявителя на участие в исполнительных действиях 09.09.2011 г.; действия отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП РФ по Ивановской области по передаче на реализацию принадлежащего заявителю и Беликовой Т.Ф. имущества в организацию ООО "***", осуществляющую складское хранение; действия судебного пристава Вилковой Е.Ю., не сообщившей заявителю о вынесении постановления об уценке имущества, а также о времени и месте проведения процедуры уценки. Просил признать незаконными оспариваемые постановления.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ФССП РФ Биченков А.В. в судебном заседании против доводов заявления возражал, пояснил, что в отношении заявителя Ленинским районным отделом судебных приставов КФСП РФ по Ивановской области велось исполнительное производство о взыскании с него в пользу Кузьминой Натальи Викторовны **** рублей. В ходе исполнительного производства заявитель неоднократно обжаловал в порядке подчиненности действия судебных приставов-исполнителей отдела и вышестоящих лиц. Постановлением директора ФССП РФ - главного судебного пристава РФ Парфенчикова А.О. от 26.06.2012г. N *** признано законным постановление заместителя директора ФССП РФ - заместителя главного судебного пристава РФ Воронина В.В. от 14.05.20120 г. N***. Постановлением директора ФССП РФ - главного судебного пристава РФ Парфенчикова А.О. от 26.06.2012 г. N*** признано законным постановление заместителя директора ФССП РФ - заместителя главного судебного пристава РФ Игнатьевой Т.П. от 21.05.2012 г. N***. При рассмотрении каждой жалобы заявителя все приведенные им доводы были подвергнуты проверке и оценке, нарушений прав заявителя не допущено. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Беликов Д.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что он не был извещен о слушании дела; решение суда противоречит обстоятельствам дела, не основано на доказательствах.

Заявитель Беликов Д.А., представитель заинтересованного лица ФССП РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении заявителя Ленинским РОСП УФССП России по Ивановской области велось исполнительное производство о взыскании с заявителя *** рублей.

В ходе совершения действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа заявителем неоднократно обжаловались действия судебных приставов-исполнителей отдела и руководителей службы.

Судом установлено, что постановлением заместителя директора ФССП РФ -заместителя главного судебного пристава РФ Воронина В.В. от 14.05.20120 г. N*** жалоба заявителя на действия УФССП РФ по Ивановской области признана необоснованной.

Постановлением директора ФССП РФ - главного судебного пристава РФ Парфенчикова А.О. от 26.06.2012 г. N*** (л.д.5-7) выводы заместителя директора ФССП РФ - заместителя главного судебного пристава РФ Воронина В.В. в обжалуемом постановлении признаны правомерными. При этом заявителю указано, что его доводы были неоднократно рассмотрены и проверены на предмет соответствия закону, а новых доводов заявителем не приведено.

Также судом установлено, что постановлением заместителя директора ФССП РФ - заместителя главного судебного пристава РФ Игнатьевой Т.П. от 21.05.2012 г. N*** жалоба заявителя на действия руководителя Управления ФССП РФ по Ивановской области Горбушина Н.А. признана частично обоснованной, обжалуемое постановление отменено.

Постановлением директора ФССП РФ - главного судебного пристава РФ Парфенчикова А.О. от 26.06.2012 г. N*** (л.д.8-9) обжалуемое в порядке подчиненности постановление признано не противоречащим закону, в том числе постольку, поскольку требования заявителя отменить постановления N*** и N***, отозвать с реализации принадлежащее заявителю имущество рассматривались ранее иными должностными лицами ФССП РФ, о чем вынесены соответствующие процессуальные акты.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что законных оснований для удовлетворения поданного заявления не имеется, поскольку в действиях директора ФССП РФ - главного судебного пристава РФ Парфенчикова А.О. не имеется нарушений прав и свобод заявителя. Беликовым Д.А. не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении его прав должника при принудительном исполнении требований исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в заявлении и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку выводов суда, с которой судебная коллегия не согласна.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Мещанского районного суда г.Москвы от 04 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беликова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: