Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-30158/12 (ключевые темы: договор энергоснабжения - потребитель - технологическое присоединение - заключение договора - публичный договор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-30158/12

Судья Кузнецова Е.А. гр.д.11-30158

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Казаковой О.Н., Сергеевой Л.А.

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе ОАО "Мосэнергосбыт"

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2012г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ОАО "Мосэнергосбыт" к Барбарчуку Александру Анатольевичу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения отказать. Встречные исковые требования Барбарчука Александра Анатольевича удовлетворить частично. Обязать ОАО "Мосэнергосбыт" заключить с Барбарчуком Александром Анатольевичем договор электроснабжения в редакции от 05.03.2011 г. за исключением п.7.2. Взыскать с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу Барбарчука Александра Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Барбарчуку А.А. об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения, ссылаясь на то, что 05.03.2011 г. МЭС направило для подписания договор ответчику. Письмом от 04.05.2011 г. ответчик отказался подписывать договор в предложенной редакции и подписал его с разногласиями по п.7.2 и п.7.4. К соглашению по п.п. 7.2,7.4 стороны не пришли. Из п. 7.2. договора следует, что "в случае установления МЭС факта отсутствия надлежащего технологического присоединения Абонента, документально подтвержденного уполномоченной сетевой организацией, МЭС вправе на основании ст.ст. 307, 310, 420, 451 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, предварительно уведомив об этом Абонента за 30 (тридцать) календарных дней, с одновременным предоставлением Абоненту вышеуказанных документов (их копий, либо возможности ознакомления с ними). При этом МЭС не инициирует введение ограничения режима электропотребления жилого строения Абонента при наступлении обстоятельств, указанных в абзаце 1 настоящего пункта". Из п. 7.4 договора следует, что "установленным законом порядком, Абонент обязуется переоформить акт разграничения балансовой принадлежности". Истец просил суд принять спорные пункты договора энергоснабжения в редакции истца, поскольку редакция п. 7.2 договора полностью соответствует п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35 ФЗ "Об электроэнергетике", п. 7.4 договора также не противоречит действующему законодательству.

Ответчик иск не признал, обратился в суд с встречными исковыми требованиями о понуждении к заключению договора, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения от 10.03.2010 г. N 11661209, в соответствии с которым ОАО "Мосэнергосбыт" обязалось поставлять, а Абонент принимать и оплачивать потребленную

электрическую энергию в пределах разрешенной мощности 10 кВт для бытовых нужд жилого дома по адресу: Московская область, **. На основании Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности имело место законное технологическое присоединение электропринимающих устройств жилого дома истца к электрическим сетям ОАО "МОЭСК". Он обратился в ОАО "МОЭСК" за разрешением на увеличение мощности до 15 кВт, такое разрешение было получено 13.12.2010г. выданы технические условия и приложение N 2 к Акту разграничения балансовой принадлежности. 25.01.2011 г. он подал в ОАО "Мосэнергосбыт" заявку на внесение изменений в договор энергоснабжения N 11661209 в связи с увеличением разрешенной мощности. 26.01.2011 г. представителем ОАО "Мосэнергосбыт" был подписан Акт проверки электрического счетчика и замены вводного автомата в соответствии с выданными техническими условиями N108-10-205-1007(912251/103). Истец направил в его адрес договор N11661209 от 05.03.2011г., при заключении которого сторонами не было достигнуто соглашение по ряду его условий, а именно: по пунктам 7.2 и 7.4, предоставляющим истцу право на односторонний отказ от договора и возлагающим на него обязанность по переоформлению Акта разграничения балансовой принадлежности. Данные пункты отсутствуют в тексте публичного договора, предлагаемого истцом неограниченному кручу лиц и размещенному на сайте в сети "Интернет". Он направил в адрес истца свои возражения по пунктам 7.2 и 7.4, однако, истец уклоняется от подписания договора в его редакции. В связи с этим ответчик просил обязать истца заключить с ним договор энергоснабжения в редакции от 05.03.2011 г. за исключением п. п.7.2. 7.4.

В судебное заседание представитель истца по основному иску явился, отказался от исковых требований в отношении урегулирования п. 7.4 договора.

Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено определением суда от 28.08.2012 г.

В остальной части представитель истца по основному иску на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, встречный иск не признал.

Представитель третьего липа ОАО "МОЭК" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, представителя истца Олейникова О.Н., представителя ответчика Мелехину Н.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

2. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

3. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоедененной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.

В силу ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

2. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно п. 5 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35 - ФЗ "Об электроэнергетике" договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

В силу п. 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 " Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", которые действовали на дату направления истцом ответчику договора, в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Согласно действующих в настоящее время Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Об отказе от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с указанием причин такого отказа гарантирующий поставщик в письменной форме обязан уведомить обратившегося к нему потребителя (покупателя) в течение 5 рабочих дней со дня его обращения к гарантирующему поставщику для заключения договора (п.32).

По делу установлено, что между Барбарчуком Л.А. (Абонент) и ОАО "Мосэнергосбыт" был заключен договор энергоснабжения от 10.03.2010 г. N 11661209, в соответствии с которым ОАО "Мосэнергосбыт" обязалось поставлять, а Абонент принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию в пределах разрешенной мощности 10 кВт для бытовых нужд жилого дома по адресу: Московская область. **

Гарантирующим поставщиком электроэнергии на данной территории является ОАО Мосэнергосбыт", а сетевой организацией - ОАО "МОЭСК" (филиал Южные электрические сети).

13.12.2010 г. Барбарчуком А.Л. было получено разрешение ОАО "МОЭСК" на увеличение мощности до 15 кВт.

25.01.2011г ответчик подал в ОАО "Мосэнергосбыт" заявку на внесение изменений

в договор энергоснабжения N 11661209 в связи с увеличением разрешенной мощности.

26.01.2011 г. представителем ОАО "Мосэнергосбыт" был подписан Акт проверки электрического счетчика и замены вводного автомата в соответствии с выданными техническими условиями N108-10-205-1007(912251/103).

ОАО "Мосэнергосбыт" направил Барбарчуку А.А. для подписания договор энергоснабжения N 11661209 от 05.03.2011 г. в новой редакции, в котором имеется п. 7.2, изложенный в следующей редакции: "в случае установления МЭС факта отсутствия надлежащего технологического присоединения Абонента, документально подтвержденного уполномоченной сетевой организацией, МЭС вправе на основании ст.ст. 307, 310, 420, 451 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, предварительно уведомив об этом Абонента за 30 (тридцать) календарных дней, с одновременным предоставлением Абоненту вышеуказанных документов (их копий, либо возможности ознакомления с ними). При этом МЭС не инициирует введение ограничения режима электропотребления жилого строения Абонента при наступлении обстоятельств, указанных в абзаце 1 настоящего пункта"

Барбачук А.А. подписал данный договор, но указал, что договор подлежит заключению без п.7.2, как противоречащего антимонопольному законодательству.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, и удовлетворяя встречные исковые требования, суд правильно исходил из того, что договор энергоснабжения является публичным договором, тогда как текст публичного договора энергоснабжения не содержит условий о праве ОАО Мосэнергосбыт" на одностороннее расторжение, в связи с чем, включение п. 7.2 в оспариваемый договор не основано на законе. Барбарчук А.А. имеет технологическое присоединение к сетям и выполнил все требования технических условий, между тем, ОАО "Мосэнергосбыт" уклоняется от заключения договора на условиях публичной оферты, предлагаемой прочим абонентам, а иного способа получения услуг по электроснабжению у Барбарчука А. А. не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик только 10.07.2012 г. получил разрешение на технологическое присоединение на 15 кВт, а потому понуждение истца к заключению договора при отсутствии документов противоречит закону, не может служить основанием к отмене решения, поскольку документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчиком представлялись в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" при заключении договора энергоснабжения от 10.03.2010 г., а на дату вынесения решения технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети Сетевой организации дополнительно на 5 кВт было выполнено (л.д.146). При этом сам истец не отказался от заключения договора вследствие отсутствия технологического присоединения, а, напротив, направил ответчику для подписания договор, в связи с чем был согласен на заключение договора и при отсутствии, по его мнению, данного технологического присоединения на 15 кВт.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не уклонялся от заключения договора, напротив, обратился в суд с заявлением об урегулировании разногласий, а потому суд не вправе был удовлетворять встречные исковые требования на основании п.4 ст.445 ГК РФ, также не может служить основанием к отмене решения, поскольку как было установлено, истец не вправе был предлагать ответчику заключать договор с включением в него пункта 7.2, при этом истец возражал против заключения договора без данного пункта, т.е. по существу уклонялся от заключения договора на условиях публичной оферты, предлагаемой прочим абонентам, а потому ответчик правомерно избрал способ защиты своего права путем предъявления иска о понуждении истца заключить договор в редакции самого истца, но за исключением пункта 7.2.

При этом апелляционная жалоба истца по существу сводится к тому, что ответчиком избран не правильный способ защиты своих прав, тогда как доводов в отношении разногласий между сторонами по пункту 7.2 договора автор апелляционной жалобы не приводит. В суде апелляционной инстанции представитель истца согласился с тем, что договор с истцом должен быть заключен без спорного пункта 7.2.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи