Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-30240/12 (ключевые темы: счет-фактура - несуществующие организации - налоговый вычет по НДС - учет доходов и расходов - простая письменная форма)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-30240/12

Судья Алтухова С.С.

гр. дело N 30240/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Лагун С.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Якубова Р.М. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 15 октября 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А

Якубов Р.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС N 35 по г. Москвы от *** года N ** об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, при этом указал, что ** года в установленном порядке прекратил предпринимательскую деятельность. ** года в ИФНС N 35 была представлена вторая уточненная налоговая декларация по НДС за *** года. ИФНС была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации в части правомерности предоставления вычетов по НДС за отчетный период. Отказывая в применении налоговых вычетов, налоговый орган неправомерно пришел к выводу о том, что товарные накладные и счета-фактуры от *** года не отражают реальных хозяйственных операций. Законодательство не требует обязательного совпадения дат составления счета-фактуры, товарной накладной и даты фактической передачи товара. Все расчеты за товар, полученный в *** году от *** осуществлены на расчетный счет поставщика в ** году, что налоговым органом не оспаривается. С учетом изложенного заявитель просил суд признать незаконным решение Инспекции ФНС России N 35 по г. Москве от ** года N ** об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, обязать ИФНС N 35 по г. Москве предоставить вычет по НДС за ** года в заявленной сумме в соответствии со второй уточненной налоговой декларацией по НДС за ** года.

Якубов Р.М., его представитель - Полянин Б.И. в суд первой инстанции явились, доводы заявления поддержали. Указали, что отказ ИФНС N 35 по г. Москве в применении налогового вычета по НДС в заявленном в повторной налоговой декларации размере в сумме *** рублей не является законным, в связи с чем решение N ** от ** года подлежит отмене, на ИФНС N 35 по Москве должна быть возложена обязанность применить в отношении заявителя налоговый вычет на указанную сумму. Решение ИФНС N 35 по г. Москве N ** от ** года об отказе в привлечении Якубова Р.М. к ответственности за налоговое правонарушение - заявителем не оспаривается.

Представители ИФНС России N 35 по г. Москве - Бордонов А.А., Боброва И.А. в суд первой инстанции явились, представили мотивированные возражения по существу заявления Якубова Р.М.

Суд первой инстанции постановил: В удовлетворении заявления Якубова Р.М. о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 35 по г. Москве от *** года N ** об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, возложении обязанности предоставить вычет по НДС за ***года - отказать.

Якубов Р.М. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем Поляниным Б.И.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения Якубова Р.М., его представителя Полянина Б.И., возражения представителей ИФНС России N 35 по г. Москве - Боброва И.А., Паданкиной В.С., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сторонами не оспаривалось, что предметом спора является применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении товаров, полученных Якубовым Р.М. в период с ** по ** года от ***

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц (к каковым в данном случае относится и индивидуальный предприниматель, заключающий сделку в связи с осуществлением предпринимательской деятельности) между собой должны заключаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Из указанной нормы закона следует, что договор поставки товара между юридическим лицом ***и индивидуальным предпринимателем Якубовым Р.М. должен был быть заключен в простой письменной форме.

Якубовым Р.М. представлена суду копия договора поставки N **, заключенного между поставщиком ООО "Максиком" и покупателем - индивидуальным предпринимателем Якубовым Р.М., при этом датой заключения договора указано *** года.

Однако согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ( л.д. **) - юридическое лицо ** ИНН ** зарегистрировано в установленном законом порядке **года.

Таким образом, до ** года ** правоспособностью не обладало, не имело права заключать договор ** года, осуществлять финансово-хозяйственную деятельность и оформлять какие-либо документы.

Якубовым Р.М. также представлена суду выписка АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ЗАО), согласно которой денежные средства в качестве оплаты по договору N ** от ** года перечислялись Якубовым Р.М. на счет ** в период с ** года по ** года.

В подтверждение возражений по иску ответчиком ИФНС России N 35 по г. Москве суду представлен ряд документов.

Юридическое понятие налогового вычета и порядок применения налоговых вычетов регламентированы положениями ст.ст. 171,172 НК РФ.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном соответствующей главой 21 НК РФ. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5-1 и 6 настоящей статьи. В счете-фактуре, выставляемой при реализации товара, должны быть указаны порядковый номер и дата выписки счета-фактуры.

Для применения налогового вычета по НДС в отношении полученного от ООО "Максиком" товара Якубовым Р.М. в налоговые органы были представлены два комплекта счетов-фактур от ** года и с датами до ***года. Указанные счета фактуры выписаны в отношении одного и того же товара, что не оспаривается сторонами. То есть фактически были исправлены даты составления счетов-фактур.

До принятия *** года постановления Правительства РФ N 1137, по состоянию на 2010 год (период составления счетов-фактур) действовали утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 года N 914 "Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчете по налогу на добавленную стоимость", в соответствии с п. 29 которых исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления. В соответствии с Письмом Минфина России от 01.09.2009 года N 03-07-09/17 исправлению подлежат исключительно первоначальные счета-фактуры, оформление новых счетов-фактур с теми же реквизитами неправомерно. Представленные Якубовым Р.М. счета-фактуры внесенных в установленном порядке исправлений не содержат.

В соответствии с п. 2 раздела 1 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов РФ и МНС РФ от 13.08.2002 года N 86н/БГ-3-04/430 индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 11 данного Порядка - первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции.

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанные требования индивидуальным предпринимателем Якубовым Р.М. соблюдены не были, он при выборе поставщика товара действовал неосмотрительно, в период с *** по **** года Якубов Р.М. получал товар от имени несуществующей организации и не имел документов, свидетельствующих о легальности товара, в связи с чем не имел реальной возможности вести в установленном Порядке учет доходов, расходов и хозяйственных операций.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что представленные заявителем счета-фактуры, оформленные **** до **** года не могут являться основанием к применению налоговых вычетов, поскольку по существу являются документами, выданными несуществующей организацией.

Счета-фактуры от **** года, также не могут быть приняты для предоставления налоговых вычетов, поскольку отраженные в них сведений не соответствуют действительности, так как указанный в них товар фактически был получен Якубовым Р.М. в период с *** по *** года и не мог быть поставлен в указанный период времени ООО "Максиком".

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что решение ИФНС N 35 от **** года вынесено в соответствии с требованиями закона, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы приводились заявителем в обоснование своих требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12,56 и 67 ГПК РФ. Основания для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Зеленоградского районного суда Москвы от 15 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи