Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-30315/12 (ключевые темы: принятие наследства - субсидии - наследники - коммунальные услуги - порядок наследования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-30315/12

Судья Афанасьева И.И. гр. д. N ****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Сергеевой Л.А., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по апелляционной жалобе А.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:

Исковые требования А.В. к АКБ "***" о признании права собственности на денежные средства на оплату жилищных и коммунальных услуг (субсидию) и установлении факта принятия наследства оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец А.В. обратилась в суд с иском к АКБ "***" о признании права собственности на денежные средства и установлении факта принятия наследства. В обоснование иска указала, что ее мать - З.С. являлась родной сестрой М.Ю. по линии матери. После смерти М.Ю. *** года, З.С. приняла наследство в виде домашней обстановки и предметов обихода. Спустя несколько лет З.С. обнаружила документы, подтверждающие наличие у М.Ю. банковского счета в АКБ "***", о котором ранее не было известно. З.С. обратилась в Нагатинский районный суд г. Москвы с целью оформления прав на денежный вклад, однако *** года умерла. А.В. приняла наследство после умершей матери, которая в свою очередь приняла наследство после умершей сестры и на этом основании просит суд признать факт принятия З.С. наследства после смерти М.Ю. и признать за истцом право собственности в порядке наследования на денежные средства, находящиеся на счете в АКБ "***" на имя М.Ю.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит А.В., ссылаясь на то, что З.С. фактически принято наследство умершей сестры, суд необоснованно отклонил ходатайство о допросе свидетелей; требование о наследовании права на субсидию истцом не заявлялось.

Проверив материалы дела, выслушав истца А.В., представителя ответчика И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и отмене не подлежащим, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства, наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, М.Ю. и З.С. являлись родными сестрами (по линии матери). Истец А.В. приходится дочерью З.С.

*** года между ОАО АКБ "***" и М.Ю. заключен договор персонифицированного социального счета N ***, предметом которого является открытие счета для зачисления предоставляемых денежных средств на оплату жилищных и коммунальных услуг в *** (субсидии) и перечисления полученных субсидий в целях оплаты указанных услуг организациям - поставщикам ресурсов и услуг.

Согласно выписке по счету с *** года по *** года, предоставленной ОАО АКБ "Банк ***", остаток денежных средств на вышеуказанном счету составил **** коп.

В соответствии с представленными в материалы дела свидетельствами о смерти, гр. М.Ю. умерла *** года, гр. З.С. умерла *** года.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от *** года нотариусом Е.П. отказано А.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу М.Ю.

Как следует из текста указанного постановления, по заявлению А.В. открыто наследственное дело N *** года к имуществу ее матери З.С., умершей *** года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходя из требований ст. ст. 1152, 1154 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку З.С. не обращалась с заявлением к нотариусу об открытии наследственного дела к имуществу умершей сестры - М.Ю., доказательств, подтверждающих факт принятия З.С. наследства, оставшегося после смерти М.Ю. истцом не предоставлено, то оснований для признания за истцом права собственности на указанные денежные средства в порядке наследования по закону не имеется.

Кроме того, суд обосновано указал, что право на получение субсидии неразрывно связано с личностью наследодателя и не может в соответствии со ст. 1112 ГК РФ быть включено в состав наследственной массы.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, решение судом постановлено с учетом представленных доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, доводы жалобы о несогласии с оценкой судом представленных доказательств, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не могут быть признаны обоснованными.

Доводы жалобы о том, что истцом не были заявлены требования о наследовании субсидии, не могут повлиять на решение суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, в том числе, условиям и предмету договора от ***года, заключенного между М.Ю. и ОАО АКБ "***".

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы истца не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от *** года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: