Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-30331/12 (ключевые темы: дополнительные услуги - содержание и ремонт жилого помещения - договор управления многоквартирным домом - перерасчет - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-30331/12

Судья суда первой инстанции: Курносова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N11-30331

24 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Суменковой И.С.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Петровой О.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 1 марта 2012 г., которым постановлено: исковое заявление Петровой О.А. к ООО "ПИК-Комфорт" о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, взыскании денежных средств, уплаченных за дополнительные услуги, а также содержание и ремонт жилого помещения, взыскании денежной компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет оставить без движения.

УСТАНОВИЛА:

Петрова О.А. обратилась в суд с иском к ООО "ПИК-Комфорт" о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, взыскании денежных средств, уплаченных за дополнительные услуги, а также содержание и ремонт жилого помещения, взыскании денежной компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Петрова О.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что истец не предоставил расчет исковых требований с копией для ответчика.

Между тем, в материалах дела имеется заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на исправление недостатков искового заявления от 24.02.2012г. исковое заявление и расчет суммы, уплаченной за дополнительные услуги, содержание и ремонт жилого помещения (л.д.5-14).

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, в связи с чем, определение подлежит отмене. Определение не подлежит новому рассмотрению, поскольку исковое заявление истцу возвращено не было, 28 июня 2012г. по делу постановлено решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 1 марта 2012 г. отменить.

Председательствующий:

Судьи: