Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-30334/12 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - застрахованный - гражданская ответственность - автомобиль - собственник)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-30334/12

Судья: Курносова О.А.

N 11-30334

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В. Грибова Д.В.

При секретаре Стариковой Е.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах" в лице ООО "Реновацио",

На решение Басманного районного суда гор. Москвы от 03 июля 2012 года,

Которым постановлено: В удовлетворении требований ОСАО "Ингосстрах" к Дорофеевой Н. Ю. о возмещении ущерба отказать.

УСТАНОВИЛА :

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Дорофеевой Н.Ю. о возмещении ущерба в размере *** руб. ** коп., судебных расходов в размере *** руб. ** коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.04.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких транспортных средств: автомобиля марки "*****", государственный регистрационный знак ***** RUS, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК "Альянс", под управлением Азарян И.Р. (собственник-Джанерян А.К.); автомобиля марки "Рено Логан", государственный регистрационный знак *****, под управлением Кияченкова Е.И.(собственника - НИИ "Сигнал"), гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СГ "УралСиб"; автомобиля марки "*****", государственный регистрационный знак *****, под управлением Даниловой Н.В. (собственник), гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО "Ингосстрах"; автомобиля марки "*****", государственный регистрационный знак *****, под управлением Дорофеевой Н.Ю. (собственник), гражданская ответственность которой застрахована в ООО "Росгосстрах".

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия явилась Дорофеева Н.Ю., которая нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Застрахованному в ОСАО "Ингосстрах" автомобилю марки "*****", государственный регистрационный знак *****, под управлением Даниловой Н.В. (собственник) был причинен ущерб. ОСАО "Ингосстрах" оплатило стоимость страхового возмещения в размере *** руб. ** коп., в связи с чем истец просил взыскать с причинителя вреда выплаченные денежные средства в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дорофеева Н.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах".

Представители ОСАО "Ингосстрах", ООО "Реновацио", ОАО "Кит финанс" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав Дорофееву Н.Ю., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения. постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что 13.04.2011 года в 16 час. 30 мин. на ул. Маяковского в тоннеле произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих автомобилей: автомобиля марки "*****", государственный регистрационный знак *****, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК "Альянс", под управлением Азарян И.Р. (собственник-Джанерян А.К.); автомобиля марки "*****", государственный регистрационный знак *****, под управлением Кияченкова Е.И.(собственника- НИИ "Сигнал"), гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СГ "УралСиб"; автомобиля марки "*****", государственный регистрационный знак *****, под управлением Даниловой Н.В. (собственник), гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО "Ингосстрах"; автомобиля марки "*****", государственный регистрационный знак *****, под управлением Дорофеевой Н.Ю. (собственник), гражданская ответственность которой застрахована в ООО "Росгосстрах".

Согласно справке от 13.04.2011г., выданной 6 специализированным батальоном дорожно-патрульной службы ГИБДД на спецтрассе, виновником указанного ДТП явилась Дорофеева Н.Ю. (собственник), управляющая автомобилем марки "*****", государственный регистрационный знак *****. Автомобилю марки "*****", государственный регистрационный знак *****, под управлением Даниловой Н.В. (собственник), гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО "Ингосстрах", причинен ущерб.

Как установлено в судебном заседании, водитель Дорофеева Н.Ю. управляющая автомобилем марки "*****", государственный регистрационный знак ***** совершила наезд на препятствие "*****", "*****", "*****", нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением от 13.04.2011 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дорофеевой Н.Ю.

Проанализировав обстоятельства ДТП, суд нашел установленной причинно-следственную связь между действиями Дорофеевой Н.Ю. и механическими повреждениями транспортного средства, принадлежащего Даниловой Н.В.

Транспортное средство "*****", государственный регистрационный знак *****, собственником которого является Данилова Н.В. , застраховано в ОСАО "Ингосстрах" ( полис добровольного страхования N AI 16046947).

Согласно заказ-наряда N 2206887 от 07.06.2011г. ООО "СервисАвто" стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "*****", государственный регистрационный знак ***** составляет *** рублей ** коп. ООО "СервисАвто" в адрес ОСАО "Ингосстрах" выставлен счет N 5801644/Т от 07.06.2011г. на оплату ремонта автомобиля "*****", государственный регистрационный знак *****, в размере *** рублей ** копеек.

ОСАО "Ингосстрах" на счет ООО "СервисАвто" перечислены денежные средства в размере *** руб. ** коп. в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля "*****", государственный регистрационный знак *****, что подтверждается платежными поручениями N 466454 от 23.06.2011г.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, которая составила *** руб. ** коп.

Гражданская ответственность Дорофеевой Н.Ю. на момент дорожно-транспортного средства была застрахована в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ 0536102851). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "*****", государственный регистрационный знак *****, с учётом процента износа - *** руб. ** коп., что подтверждается отчетом эксперта N 71 - 89475/11 от 06.12.2011г.

Согласно ст. 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, N 40-ФЗ лимит по возмещению ущерба страховой компании при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших составляет *** руб. ** коп.

ООО "Росгосстрах" выплатило ОСАО "Ингосстрах" денежные средства в размере *** руб. ** коп.

В судебном заседании также было установлено, что 25.10.2010г. между ОАО "КИТ Финанс Страхование" и Дорофеевой Н.Ю. заключен договор страхования транспортного средства "*****", государственный регистрационный знак *****.

Согласно страхового полиса N 361-77-073722-10 от 25 октября 2010 года, лимит ответственности Дорофеевой Н.Ю. составляет *** руб. (Л.д.46).

Оценив доказательства собранные по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку гражданская ответственность Дорофеевой Н.Ю. застрахована в ОАО "КТИ Финанс Страхование", она не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в связи с чем исковые требования ОСАО "Ингосстрах" о взыскании с нее ущерба в размере *** руб. ** коп. удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку действующего материального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИДА:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 03 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи