Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-30371/12 (ключевые темы: работа по договору подряда - трудовой договор - акты, содержащие нормы трудового права - результаты работ - односторонний порядок)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-30371/12

Судья: Лобова Л.В.

Гр. дело N 11-30371

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Семченко А.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Антонова В.А. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 июня 2012 года, которым постановлено:

"В иске Антонова В.А. к ООО "ФСК "Евро-Старт", ООО "Мегастройконтракт" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать",

УСТАНОВИЛА:

Антонов В.А. обратился в суд с иском к ООО "ФСК "Евро-Старт", ООО "Мегастройконтракт" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что был принят на работу по договору подряда на должность бухгалтера в ООО "ФСК "Евро-Старт" и ООО "Мегастройконтракт". За время работы в ООО "Мегастройконтракт" заработная плата не выплачивалась, в ООО "ФСК "Евро-Старт" не выплачивалась с августа 2010 года.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, возражали против иска.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителей ответчиков Маслову В.А., Борисову Т.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 1 февраля 2010 года между ООО "Мегастройконтракт" и Антоновым В.А. заключен договор подряда, по условиям которого истец обязался выполнить по заданию заказчика (ответчика) работу, в том числе, по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался своевременно принять результаты работы и оплатить. Сдача результата работы оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ. Размер вознаграждения исполнителя составляет *** и указывается в акте сдачи-приемки выполненных работ, который является неотъемлемой частью договора. Расчет по договору производится в течение 10-ти дней после сдачи исполнителем результатов работы, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Антонов В.А. также заключил договор подряда с ООО "ФСК "Евро-Старт".

Письмом от 25 июня 2010 года Антонов В.А. уведомил ООО "ФСК "Евро-Старт" о прекращении деятельности в Обществе и отказался от выполнения работы главного бухгалтера ООО "ФСК "Евро-Старт" с 28 июня 2010 года.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

Пунктом 1 ст. 702 ТК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между сторонами, а также свидетельствующих о сдаче результатов работ по договорам подряда, не представлено. Истец добровольно в одностороннем порядке прекратил правовые отношения с ответчиком ООО "ФСК "Евро-Старт" с 28 июня 2010 года.

Приказ ООО "ФСК "Евро-Старт" от 25 августа 2010 года об увольнении Антонова В.А. не принят судом в качестве подтверждения трудовых отношений, поскольку доказательств приема истца на работу не представлено.

Доводы истца о сдаче бухгалтерской отчетности в налоговые органы признаны судом несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не подтверждает надлежащее исполнение работы по договорам подряда.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

В апелляционной жалобе истец указывает, что в кассационной жалобе на ранее принятое решение суда по данному делу ответчик ООО "ФСК "Евро-Старт" признавал факт работы после 28 июня 2010 года, между тем данный довод не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку доводы ООО "ФСК "Евро-Старт", изложенные в кассационной жалобе, нельзя расценивать в качестве признания иска и указанных обстоятельств, так как данные доводы были направлены на несогласие с решением суда, впоследствии отмененным. При новом рассмотрении дела ответчик исковые требования Антонова В.А. не признавал.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на выданные доверенности и документы не является подтверждением надлежащего выполнения работ по договорам подряда и не свидетельствует о сдаче результатов работы в соответствии с условиями договоров.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: