Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-30402/12 (ключевые темы: выходное пособие - статус судей - отставка судьи - выход в отставку - стаж)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-30402/12

Судья Жолудова Т.В.

Гр. дело N 11-30402

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Хакимовой Э.М. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 13 августа 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хакимовой Э.М. к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ о перерасчете выходного пособия - отказать,

УСТАНОВИЛА:

06.06.2012 Хакимова Э.М. направила в суд иск к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в котором просила обязать ответчика произвести перерасчет выходного пособия в связи с уходом в отставку, мотивируя обращение тем, что при выходе в отставку с должности судьи в январе 2012 года выходное пособие ей выплачено не в полном объеме, поскольку не учтен стаж ее работы адвокатом с 25.01.1983 по 03.08.1986 и председателем *** районного суда *** области с 03.08.1986 по 08.12.1992.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился.

13.08.2012 судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит истец Хакимова Э.М. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 85, 86); истец Хакимова Э.М., проживающая в г. Казани, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 87).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Указом Президента РФ от 12.12.2004 N 1545 Хакимова Э.М. назначена на должность судьи *** районного суда г. Казани Республики Татарстан. Решением Квалификационной коллеги судей Республики Татарстан от 14.12.2011 полномочия судьи Хакимовой Э.М. прекращены с 27.01.2012 в связи с выходом в отставку.

Решением комиссии по назначению бывшим судьям и судьям, пребывающим в отставке, ежемесячного пожизненного содержания и определению стажа для выслуги лет при Управлении Судебного департамента в Республике Татарстан от 26.01.2012 Хакимовой Э.М. определено к выплате выходное пособие в сумме 465 124,10 руб., исходя из периодов ее работы с 09.03.2004 по 21.12.2004 в должности помощника судьи Приволжского районного суда г. Казани РТ и с 22.12.2004 по 26.01.2012 - в должности судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан, т.е. исходя из 7 полных лет.

Также судом установлено, что Хакимова Э.М. в период с 25.01.1983 по 03.08.1986 являлась адвокатом *** Коллегии адвокатов, с 03.08.1986 по 08.12.1992 работала народным судьей *** районного народного суда *** области; с 10.02.1993 по 10.11.2003 была судьей *** городского суда *** области, в связи с чем дважды 08.12.1992 и 10.11.2003 уходила в отставку.

При этом сведения о выплате (невыплате) Хакимовой Э.М. выходного пособия при уходе в отставку 08.12.1992 отсутствуют, а при уходе в отставку 10.11.2003 Хакимовой Э.М. выплачено выходное пособие из расчета полных 10 лет работы судей *** городского суда *** области за период работы с 10.02.1993 по 10.11.2003.

Разрешая спор на основании собранных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований как не основанных на законе.

Так, частью 3 статьи 15 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" установлено, что ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета месячной заработной платы по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера месячной заработной платы по оставляемой должности. При этом судье, ранее уходившему или удалявшемуся в отставку, учитывается лишь время работы судьей, прошедшее с момента прекращения последней отставки. Часть 8 указанной статьи предусматривает, что отставка судьи прекращается в случае повторного избрания его на должность судьи.

Поскольку последняя отставка Хакимовой Э.М. по должности судьи *** городского суда *** области от 10.11.2003 прекращена 21.12.2004 избранием ее на должность судьи *** районного суда г. Казани Республики Татарстан, то оснований для учета предыдущих периодов для расчета подлежащего выплате выходного пособия не имеется.

В апелляционной жалобе истец ссылается на положения ст. 19, 46 Конституции РФ, Европейской хартии от 8-10.07.1998 "О статусе судей", Федерального Закона от 10.01.1996 N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российский Федерации", которые, по мнению истца, не учтены судом, а также на необоснованное применение судом Инструкции о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, Федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей, утвержденной Верховным Судом РФ, ВАС РФ и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, поскольку данная Инструкция принята в 2008 году, т.е. после отставки истца в 1992 году и в 2003 году.

Указанные доводы истца не могут повлечь отмену постановленного по делу судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании и применении положений Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" о порядке исчисления времени работы судьи для выплаты выходного пособия, которые предусматривают учет такого времени только с момента прекращения последней отставки, учитывая, что положения п. 3. ст. 15 указанного закона действовали в период ухода истца в отставку 08.12.1992 и 10.11.2003.

Доводы истца о том, что судом не был допрошен свидетель и дело рассмотрено без участия ответчика также не влекут отмену судебного акта, поскольку не влияют на правильность применения судом положений ч. 3 ст. 15 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы Хакимовой Э.М. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 13 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хакимовой Э.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: