Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-30407/12 (ключевые темы: государственные унитарные предприятия - оплата коммунальных услуг - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме - уполномоченный по правам человека - следственный комитет)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-30407/12

Судья суда первой инстанции:Минор Н.Ю. гр. дело N 11-30407

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.12.2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составепредседательствующегосудьи Зенкиной В.Л.

судейОвсянниковой М.В.,Павлова А.В.

при секретаре Скобляковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.гражданское дело по апелляционной жалобе Кукановой Г.Н. на решение Дорогомиловскогорайонного суда города Москвы от 13 августа2012 года, которым постановлено:

Исковые требования ГУП ДЕЗ района "Фили-Давыдково" к Кукановой Галине Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг удовлетворить.

Взыскать с Кукановой Г.Н. в пользу ГУП ДЕЗ района "Фили-Давыдково" задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в сумме. рублей . копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме . рублей . копеек.

Взыскать с Кукановой Г.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме. рублей . копеек.

В удовлетворении исковых требований Кукановой Г.Н. к ГУП ДЕЗ района "Фили-Давыдково", Правительству г. Москвы, ДЖП и ЖФ РФ по г.Москве, СУ-155,ЗАО МЖС, Префектуре ЗАО, Гостройархнадзор о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании ничтожным договора управления многоквартирным жилым домом, признании незаконным строительства и эксплуатации дома - отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

ГУП ДЕЗ района "Фили - Давыдково" г. Москвы обратилосьс иском в суд к Кукановой Г.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг.

В процессе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика Кукановой Г.Н. задолженность по состоянию на 01 марта 2012 года по оплате жилого помещения, расположенного по адресу:. коммунальных и прочих услуг в сумме . рублей . копеек.

Куканова Г.Н. иск не признала, считая ее ненадлежащим ответчиком по делу,заявила встречный иск к ГУП ДЕЗ района "Фили - Давыдково" г. Москвы о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятых с нарушением требований ЖК РФ, нарушающих права и законные интересы заявителя, признании ничтожным договора управления многоквартирным домом.

Уточнив и дополнив встречные исковые требования Куканова Г.Н. предъявила требования кПравительству Москвы, ДЖП и ЖФ ЗАО Москвы, Трест ОКС СУ-155, Генподрядчику ЗАОМЖС, Префектуре ЗАО, Госстройархнадзору Москвы, в качестве третьих лиц указалаГенеральную Прокуратуру РФ, Следственный комитет России, ГУЭБ и ПК РФ г.Москвы,Администрацию Президента, Уполномоченного по правам человека РФ Лукина В.П.

Кукановой Г.Н. заявлялось ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц УправленияФедеральной регистрационной службы по Москве, МВД РФ.

Куканова Г.Н. просила возложить обязанность пооплате задолженности на надлежащего ответчика - Правительство Москвы и застройщикаЗАО МЖС и Трест СУ-155, учесть незаконное строительство и эксплуатацию дома, вопрос овзыскании платы не рассматривать отдельно без указанных Кукановой Г.Н. обстоятельств, признать незаконным строительство и эксплуатацию дома, всвязи с чем признать недействительными постановления и распоряжения органов власти,касающиеся строительства, вселения и эксплуатации дома, признать недействительнымпротокол собрания собственников от 09 ноября 2006 года, договор управления от 09 января 2007 года, дать правовую оценку изложенных фактов.

В обоснование исковых требований Куканова Г.Н.указала, что в 2006 году в связи со сносом пятиэтажек переехала в дом, расположенный по адресу:., переселение в новый дом ухудшило ее жилищные и материальные права, дом был незаконно построен, в нарушение строительных норм и правил, также незаконно сдан в эксплуатацию, заселен, незаконно эксплуатируется. Дом построен в особо опасной технической зоне метрополитена на месте старинного кладбища, без землеотвода, без должного обоснования строительства жилого дома, при отсутствии землеотвода ОАТИ г.Москвы незаконно выдало ордер на строительство на два года, ордер был закрыт в 2006 году, когда стало происходить заселение дома, Москомархитектура зарегистрировала БТИ план-экспликацию с адресом дома, умышленно не отразив в схеме линии метрополитена, полный комплект-папка нормативно-правовой документации на строительство дома, оформленные в соответствии с МГСН отсутствует. В нарушение МГСН незавершенный строительством дом передается на баланс ДЕЗ, при этом дом не был сдан и принят в эксплуатацию в соответствии с процедурой приемки: отсутствуют акты завершенного строительством дома, акт ввода в эксплуатацию, акты присоединения к постоянному источнику энергоснабжения, отсутствует благоустроенная придомовая территория, без комплекта документов Госстройархнадзорг.Москвы незаконно подписал итоговое заключение за N 09-577/6(1-1), так как отсутствовал землеотвод. Бремя содержания дома и оплата ЖКУ вместо застройщика и заказчика строительства незаконно возложены на жителей . Дом не соответствует по ПДК шумовых показателей, построен из некачественных материалов, лифты ломаются, представляют угрозу жизни, в ряде квартир присутствует плесень, грибок, теплоизоляционное обследование качества стен и мезшовных соединений не соответствует СНИПам, дальнейшая эксплуатация дома возможна при капитальном ремонте стен, дом не соответствует категории качественно построенного и безопасного жилья, соответствующего всем нормам и правилам СНИПов иСАНПИНов. Так как дом построен незаконно, не сдан и не принят должным образом в эксплуатацию, ответственность за содержание дома лежит на заказчике строительства, по этой причине, считая надлежащим ответчиком по делу Правительство Москвы, Трест СУ-155, Куканова Г.Н.просила обратить на них взыскание задолженности. Общего собрания собственников не проводилось, не определялась доля каждого собственника в составе общего домового имущества, договор был заключен спустя год 01 сентября 2007 года. 09 ноября 2006 года истцом сфальсифицирован протокол собрания собственников дома, на тот момент собственников было 10%, истец присвоил себе право быть управляющей компанией дома, истец не исполняет должным образом свои обязанности по управлению домом, ответчик отрицает наличие договорных отношений между ними, каких-либо законных обязательств перед истцом ответчик не имеет.

В качестве третьих лиц суд привлек к участию в деле Следственный комитет России, Администрацию Президента РФ, Генеральную прокуратуру РФ, ГУЭБ и ПК РФ по Москве, Уполномоченного по правам человека Лукина В.П. В привлечении в качестве в качестве третьих лиц МВД РФ, Управления Федеральной регистрационной службы по Москве отказано.

Представители истца ГУП ДЕЗ района Фили-Давыдково Белая И.И., Окладникова Л.Г., Цыганова Л.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования поддержали, , во встречном иске просили отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик Куканова Г.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила встречный иск удовлетворить , в первоначальном иске отказать.

Представители Кукановой Г.Н. Белашкина Л. Н., Медведев С. В. в судебноезаседание суда первой инстанции явились, просили встречный иск удовлетворить по основаниям, изложенным вовстречном исковом заявлении и уточнениях, в первоначальном иске отказать, по изложенным во встречном исковом заявлении и уточнениях доводам.

Представитель ответчика Правительства г.Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился,был извещено месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района "Фили-Давыдково" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, был извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представители третьих лиц Следственного комитета России, Администрации Президента РФ, Генеральной прокуратуры РФ, ГУЭБ и ПК РФ по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства.

Уполномоченный по правам человека Лукин В.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил заявление о том, что правовых оснований для его участия в деле не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы проситКуканова Г.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объясненияКукановой Г.Н., её представителей-Жукова Д.В.,Белашкиной Л.Ф. поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом, ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу:., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2007 г. ( л.д. 207 т.2).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:., избран способ управления данным многоквартирным домом - управление управляющей организацией - ГУП ДЕЗ района Фили-Давыдково, утверждены условия договора управления многоквартирным домом.

Из представленного ГУП ДЕЗ района "Фили-Давыдково" города Москвы расчета следует, что сумма задолженности ответчика КукановойГ.Н.перед истцом по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг за период с ноября 2009 года по февраль 2012 года включительно составила сумму. рублей . копеек. Данное обстоятельство подтверждается справкой о задолженности по установленной форме и сводной ведомостью начислений и оплат за коммунальные и прочие услуги, из которых следует, что образовавшаяся задолженность состоит из оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, холодное и горячее водоснабжение и отопление.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд обоснованно признал доказанным наличие задолженности в указанной сумме по оплате ЖКУ, в связи с чем правомерно на основании ст. ст. 153-157 ЖК РФ взыскал эту сумму с Кукановой Г.Н. Расчет задолженности на заявленную истцом сумму ответчиком опровергнут не был.

Доводы Кукановой Г.Н. об отсутствии у нее обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не нашел своего подтверждения.

09 ноября 2006 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:., в форме заочного голосования, оформленное протоколом.

В указанном протоколе отражено, что подведение итогов голосования осуществлялось членами счетной комиссии. В протоколе указано, что кворум на собрании имеется.

Оснований для удовлетворения требования Кукановой Г.Н. о признании протокола собрания от 09 ноября 2006года недействительным, не установлено.

Ответчиком Кукановой Г.Н. не представлено, а судом не добыто доказательств того, что права и интересы ответчика нарушены обжалуемым решением общего собрания, и что участие ответчика могло повлиять на результаты голосования, а также повлекло за собой причинение убытков.

Распоряжением Префекта ЗАО г.Москвы от 30 декабря 2005 года N 2179-РП утвержден акт Приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта по дому. Генеральным подрядчиком выступало ЗАО "МЖС", инвестором-застройщиком - ООО "ОКС СУ-155". На основании Распоряжения Префекта ЗАО города Москвы от 14 апреля 2006 года N 506-РП в связи с завершением строительства жилого дома и на основании Постановления Правительства Москвы от 08 декабря 1998 года N 942 "О порядке приемки жилых домов в эксплуатацию и возмещения убытков жилищных организаций от несвоевременной реализации и распределения жилой и нежилой площади" истец принял на баланс жилой дом N. по адресу: .. Согласно акту N 270 от 30 ноября 2007 года истец передал дом на баланс ДЖП и ЖФ г.Москвы.

Как следует из материалов дела, дом был введен в эксплуатацию на основании утвержденных уполномоченными органами исполнительной власти РФ и г. Москвы документов в установленном законом порядке.

При введении дома в эксплуатацию контролирующие органы, осуществляли приемку объекта и не установили отклонений. Таким образом, материалами дела не опровергается факт строительства объекта - жилого дома - при соблюдении требований проекта строительства жилого дома, СНиПов, МГСНов и других нормативно-правовых актов, регулирующих строительство капитальных объектов на территории РФ.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд правильно исходил из отсутствия оснований для возложения на ответчиков по встречному иску обязанности по оплате жилищно - коммунальных услуг по занимаемой Кукановой Г.Н. квартире, правильно указав также на то, что Куканова Г.Н. не лишена возможности избрать иной способ защиты ее прав в случае наличия спорных правоотношений с ее участием.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе, повторяют основания заявленного встречного иска, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.

Доводы жалобы , направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дорогомиловского районного суда Москвы от 13 августа 2012 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Кукановой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: