Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-30503/12 (ключевые темы: застрахованный - государственные регистрационные знаки - страховая сумма - управление транспортным средством - суброгация)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-30503/12

Судья Ларин А.А.

Гр. дело N 11-30503

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.

при секретаре Татринцевой О.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца СОАО "Русский Страховой Центр" Ченцова Д.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Страхового открытого акционерного общества "Русский Страховой Центр" к Софронову **** о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества "Русский Страховой Центр" в пользу Софронова **** денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме ****руб., расходов на оформление нотариально заверенной доверенности на представителя в сумме **** руб., а всего **** (****) руб. ** коп.,

УСТАНОВИЛА:

Истец СОАО "Русский Страховой Центр" обратился в суд с иском к Софронову К.Е. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации **** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере **** руб.. В обоснование исковых требований указывал, что 13 октября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине марки "**** ****" с государственным регистрационным знаком **** под управлением водителя Софронова К.Е., причинены механические повреждения. Автомобиль "**** ****" с государственным регистрационным знаком **** был застрахован в СОАО "Русский Страховой Центр" по полису N ****-****.

ДТП произошло по вине водителя Софронова К.Е.. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила **** руб., СОАО "Русский Страховой Центр" признало указанный случай страховым и в соответствии с условиями страхования осуществило выплату страхового возмещения в указанной сумме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Софронова К.Е. по доверенности Чутов И.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что право суброгации не возникло, Софронов К.Е. управлял автомобилем на законном основании, был допущен к управлению автомобилем, являлся застрахованным лицом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца СОАО "Русский Страховой Центр" по доверенности Ченцова Д.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Софронова К.Е., представителя истца СОАО "Русский Страховой Центр", извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика Софронова К.Е. по доверенности Чутова И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом было установлено, а также подтверждается материалами дела, что 13 октября 2010 года произошло ДТП с участием автомобиля марки "**** ****" с государственным регистрационным знаком ****, принадлежащего ООО "Старт", под управлением Софронова К.Е., в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Софронова К.Е., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

Автомашина марки "**** ****" с государственным регистрационным знаком **** в период с 13 декабря 2009 г. по 12 декабря 2010 г. была застрахована СОАО "Русский Страховой Центр" по полису N ****-****по риску "полное КАСКО" со страховой суммой в размере **** руб.. В представленном полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны лица, имеющие законное основание на управление транспортным средством.

СОАО "Русский Страховой Центр" признало указанный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере **** руб., что подтверждается платежным поручением от 25 ноября 2010 г. N **** на сумму **** руб. и платежным поручением от 02 декабря 2010 г. N **** на сумму **** руб..

Как следует из п.п. 2.1, 7.2., 7.6 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных председателем Правления СОАО "Русский Страховой Центр" 11 сентября 2008 г., объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС (ДО) вследствие их повреждения либо утраты (уничтожения, пропажи), включающие страховые риски, как самого владельца транспортного средства, так и лиц, указанных им в договоре страхования, или неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора страхования (включенных в страховой полис), а также иных лиц, использующих транспортное средство на законных основаниях.

Из материалов дела усматривается, что Софронов К.Е. управлял автомобилем марки "**** ****" с государственным регистрационным знаком **** на законных основаниях, что подтверждается доверенностью на право управления транспортным средством от 02 ноября 2009 г. (л.д. 31).

В силу п. 1.3.3. Правил комплексного страхования автотранспортных средств, на Софронова К.Е., допущенного к управлению указанным транспортным средством согласно страховому полису, распространяются правила договора страхования средств наземного транспорта как на страхователя, из чего следует, что факт указания в договоре страхования (страховом полисе) в качестве лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, лиц, управляющих автомобилем на законных основаниях, свидетельствует о страховании СОАО "Русский Страховой Центр" рисков причинения ущерба застрахованному имуществу, в том числе непосредственно Софроновым К.Е., допущенным к управлению транспортным средством с соблюдением требований условий договора.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что СОАО "Русский Страховой Центр" не обладает правом требования с Софронова К.Е. взыскания выплаченной ООО "Старт" страховой суммы в порядке суброгации, предусмотренном п. 1 ст. 965 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб..

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с истца судебных расходов ответчика на оформление нотариально заверенной доверенности на представителя в сумме 1 000 руб., поскольку указанные расходы подтверждаются материалами дела.

В апелляционной жалобе представитель истца указывает, что право требования страхового возмещения основано на ст. ст. 238, 243 Трудового кодекса РФ, поскольку, по мнению истца, к нему перешло право требования возмещения ущерба, причиненного работодателю виновными действиями работника при исполнении им своих трудовых обязанностей. Данные доводы основаны на неверном применении норм материального права, поскольку к трудовым отношениям, как следует из ст. 5 Трудового кодекса РФ, нормы гражданского законодательства не применяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: