Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-30534/12

Судья Мищенко О.А. Гр.дело N 11-30534

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе Панарина АТ на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления Панарина А.Т. о приостановлении исполнительного производства по делу N 2-158/12 по иску Кулагиной В.В. к Панарину А.Т. о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛА:

ответчик Панарин А.Т., являясь должником по исполнительному производству, обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу по иску Кулагиной В.В. к Панарину А.Т. о возмещении ущерба, причиненного заливом, ссылаясь на оспаривание решения по указанному делу в кассационном порядке.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Панарин А.Т. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 п. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с п. 3 ст. 440 ГПК РФ частная жалоба может быть подана только на определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования определения об отказе в приостановлении исполнительного производства не предусмотрена, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения Черемушкинского районного суда города Москвы в апелляционном порядке, а поэтому частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 331 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить частную жалобу Панарина А.Т. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года об отказе в приостановлении исполнительного производства без рассмотрения по существу.

Гражданское дело возвратить в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Председательствующий: Судьи: